La acumulación de clichés prolonga y nutre la vida mediática. Eso estaría demostrando Flavio Azzaro, condensador del machismo millennial, una masculinidad que llegó tarde a la reeducación progresista. Se trata del mismo hombre que en un programa de fútbol confesó encuentros carnales con la mujer del productor suponiendo que no estaba en el aire. Nunca un acto fallido se elevó tan contundente a la categoría de obra maestra.
Azzaro se consolida como un provocador viril, heterosexual de mediana edad canchero y frontal. Las caricaturas tienen una ventaja: cubren al instante las expectativas ideológicas.
El nuevo episodio de Azzaro fue otro automatismo: un desliz homofóbico al subestimar el vandalismo hacia un bar LGTB+. Esto trajo una incesante ola de repudios, consecuencia de esos desplazamientos que eventualmente se dan entre formatos: de la televisión a Twitter, de Twitter a los portales de noticias, de los portales otra vez a la televisión, en un loop sobrecalentado que difumina el punto de origen.
Es lícito preguntarse si estos fenómenos de indignación generalizada, cuando ocurren, pertenecen al medio tradicional que les dio lugar o al medio que los replica y habilita un repudio on demand. ¿Qué lógica domina en un extracto de noticiero pegado en un tuit? ¿Cuántos televidentes vieron en vivo ese segmento de Azzaro en Crónica TV? ¿Cuál es el target de Crónica TV? ¿Cuántas veces Azzaro dijo al aire algo machista sin ser viralizado?
Azzaro y la simplificación del machismo
Lali Espósito, al preguntarse qué hace alguien “burro, incapaz, desagradable e ignorante” ocupando un espacio en la televisión, olvida que los espacios televisivos no se ocupan con buenas intenciones, sino con simplificaciones de modos de pensar.
Azzaro como heterosexual reaccionario cotiza por su potencialidad para tensionar con otra simplificación, en este caso Lali como abanderada progresista. La televisión necesita escenificar estas fuerzas de choque porque es su combustible vital. Sin incomodidad, la televisión muere de anemia. Esta danza de ideologías revela la ideología regente del espectáculo: la forma pulverizando el contenido.
Las expresiones homofóbicas de Azzaro no fueron más que una excusa para lograr la incomodidad como forma televisiva predominante. Cuando la periodista presenta la noticia y Azzaro la desprecia, esa electricidad “en vivo” se convierte en la ganancia final.
Podría haber sido cualquier noticia relacionada a género, feminismo, cambio climático, criptomoneda, lo importante es ese contraataque conservador ante un chillido progresista.
La televisión aquí juega un juego peligroso: sabe que el televidente se excita ante una incomodidad teatralizada pero también que este simulacro se filtrará lentamente en el tejido social para desgarrarlo.
El pedido de perdón
¿Las disculpas de Azzaro luego de la condena fueron sentidas? Por supuesto que no: fueron disculpas obligadas que aumentarán el rencor de un sector conservador o liberal ante la corrección política y la policía del pensamiento. Mientras que el público progresista se llenará de ímpetu justiciero y recrudecerá su mirada ante posibles manifestaciones de violencia simbólica.
En términos sociales, todo lo que destiló este caso fue nocivo. Flavio Azzaro, en cambio, sabiéndose en el orden del simulacro y cumpliendo una función apenas suscitadora, queda indiferente a la complejidad moral.
Su machismo millennial como disparador del escándalo consolida su marca mediática. Ningún productor televisivo querría dejarlo ir: está maduro, sólo resta ponerlo delante de una cámara para que estremezca como una bomba que en algún momento podría estallar.
