Now and Then, la única grabación original de los Beatles del siglo XXI publicada hace unos días, ha sido recibida con gestos extasiados por parte del público y de la crítica.
En todos los casos se ha celebrado el conmovedor gesto expresivo de John Lennon, que la canta, y el modo en que se han amalgamado los aportes de Paul McCartney, Ringo Starr y George Harrison a lo largo de cuatro décadas, el tiempo que separa al lanzamiento de la entrega de un demo por parte de Yoko Ono con la versión primal de la canción.
Now and Then proviene del mismo lote de demos inéditos compuestos por Lennon en la década de 1970, del que se usaron cintas para construir Free As a Bird y Real Love, lanzadas a mediados de los años 1990 en el proyecto de The Beatles Anthology.
Pero hubo limitaciones técnicas para terminar Now and Then.
La semana pasada se estrenó un cortometraje titulado The Beatles – Now And Then – The Last Beatles Song, que detalla la creación de la canción. En la cinta original, la voz de Lennon estaba oculta; el piano era “difícil de escuchar”, como lo describe Paul McCartney. “Y en aquellos días, por supuesto, no teníamos la tecnología para realizar la separación”, señaló el bajista.
Eso cambió en 2022, cuando la banda, ahora dúo, pudo utilizar los mismos métodos técnicos de restauración que separaron las voces de los Beatles de los sonidos de fondo durante la realización de la serie documental de 2021 del director Peter Jackson, The Beatles: Get Back. Y así, pudieron aislar la voz de Lennon del casete original y completar Now and Then utilizando aprendizaje automatizado.
“Esta es la última canción en la que tendrás a los cuatro Beatles en la canción. John, Paul, George y Ringo”, continuó Paul.
McCartney y Starr construyeron la pista a partir del demo de Lennon, agregando partes de guitarra que George Harrison compuso en las sesiones de 1995 y un solo de guitarra slide en su estilo característico. McCartney y Starr hicieron un seguimiento de sus contribuciones al bajo y la batería.
Se escribió un arreglo de cuerdas con la ayuda de Giles Martin, hijo del fallecido productor de los Beatles, George Martin. Este fue un inteligente recordatorio de la grandeza de otros temas como Strawberry Fields Forever, Yesterday o I Am the Walrus.
A esos músicos no se les podía decir que estaban contribuyendo a la última canción de los Beatles, por lo que McCartney la tocó como si fuera material para un desvelo solista.
Pero así como este mágico proceso llevó a una incontenible emoción general, también generó señalamientos críticos de algunos fans. Tales los casos de los músicos Luis Mostaza y Andrés Calamaro.
Para Luis Mostaza, a Now and Then le amputaron una parte
Mostaza, exmiembro de Pax y actual líder de The Mersey Mustards, también conocido por ser un prestigioso oftalmólogo, dice que el demo de Now and Then fue “entregado tardíamente por Yoko a los otros tres” y que éste “no aparece ni en los Anthology de Lennon”.
“Lo conocíamos los ‘iniciados’ a través de un bootleg llamado The Dakota Tapes, hace más de 10 años”, añade sobre una canción que considera “musicalmente muy lennoniana, compuesta de tres partes muy diferentes, a la manera de Hapiness is a Warm Gun o con doble estribillo como I’ll be Back”.
“Casualmente, la parte B, o primer estribillo, que modula celestial al puro estilo Brian Wilson y con una parte hermosa de letra (‘I don’t wanna lose you, use or abuse you…’), que se repite 2 veces en el demo original, fue brutalmente amputada de la versión final”, se queja Mostaza, para quien eso transforma Now and Then en apenas una linda canción de amor.
“Dedicada evidentemente a Yoko, no a McCartney, aunque en el casete alguien escribió ‘For Paul’, y sin la genialidad disléxica/ psicodélica propia de las grandes canciones de Lennon, desde There’s a Place y hasta I’m the Walrus, Stawberry Fields Forever y I Want You (She’s so heavy)”, apunta luego.
Mostaza sostiene que la canción es “indudablemente hermosa”, aunque observa que quedó “achatada” y que carece de esas inesperadas asimetrías compositivas de Lennon. “Está McCarnteyzada, edulcorada y, lo que es peor, simplificada, lo que contribuye a que el oyente estándar, de mediana edad, se emocione hasta las lágrimas”, precisa.
“Eso también me sucedió a mí, hasta que mi hijo me hizo dar cuenta de la bochada de la parte B. Ahí comenzó mi análisis compositivo, dejé de lado lo emocional y terminé convencido de la falta de respeto al autor que significa esta versión”, confiesa.
Y finalmente concluye, con paralelismo a su profesión incluido: “Es como si en una cirugía de cataratas estuviera ausente la colocación del lente intraocular”.
“Le quitaron la magia dejando la ‘novedad tecnológica’ como la vedette, resultando en una silly love song. ¡Y lo digo con mayúsculo respeto por McCartney!”, cierra.
Andrés Calamaro, en contra del exprimidor Beatle
Por su parte, Andrés Calamaro puso paños fríos al éxtasis popular atendiendo cuestiones relacionadas a la sobre explotación de música circulante que no necesariamente fue creada bajo el paraguas conceptual de los Beatles.
“Curioso el tema ‘nuevo’ de los Beatles, porque sabemos que es una maqueta de Lennon posterior a la disolución del grupo”, posteó en su perfil de Facebook.
“No es (caramba) una canción inconclusa del grupo, que ya saco todo el jugo a los inéditos en las reediciones de los discos. Cuando pensábamos que ya no había nada que pueda compararse con los discos oficiales (que no suman diez horas de música grabada editada) no hacemos más que confirmarlo”, se explaya.
“El Salmón” recuerda que “la antología de los ‘90 ofrecía imágenes mejoradas y dos cosas ‘nuevas’ que no quedaron en lo alto”.
“Lo que llamamos inteligencia artificial son aplicaciones accesibles que aíslan las pistas de una grabación en estéreo. Es complicado entender cómo está novedad puede terminar siendo parte del catálogo celestial de Lennon y McCartney... Ya resulto abrumador el documental de Disney. No queríamos ver a los Beatles así, desconocemos porque la película oficial sigue oculta y recordamos que no estaba mal ni duraba siete horas”, cuestiona.
Hacia el final, Andrés Calamaro dice que “cada uno sabe si le parece ético seguir editando bajo el nombre de los Beatles en ausencia eterna de dos de sus miembros”.
Y tras criticar a Peter Jackson, se mete en cuestiones morfológicas.
“Personalmente, creo que Peter Jackson no suma en el clip ni en el documental. El collage de imágenes roza lo simpático con los chistoso, la canción parece terminada por Jeff Lynne y recuerda las armonías de los TW (Traveling Wilburys)”, desarrolla.
“El estribillo parece una idea completa con armonías nuevas y el puente suplanta a Harrison que si aparece en el video aunque no sabemos en qué circunstancias. Mi opinión es buena pero creo que el legado de los Beatles se está saturado de nuevas ediciones y mezclas”, cierra.
Más información
Peter Jackson estrena su documental sobre los Beatles: Un final con mejor vibra
