En la MET Gala de cada año, hay una consigna que dicta a las grandes estrellas cómo deben o deberían vestirse. La originalidad para cumplirla ha dejado otros años looks icónicos. Esta vez, pocas siguieron el juego que proponía el gilded glamour, inspirado en la moda en la edad dorada de Estados Unidos, en las décadas de 1870, 1880 y 1890. La referencia puede ser la serie La edad dorada, de HBO.
Kim Kardashian fue una de las que eligió no prestar atención a su invitación. La reina del reality vistió nada más y nada menos que el vestido que usó Marilyn Monroe para cantar el “Happy Birthday” a John F. Kennedy hace 60 años, un 19 de mayo de 1962. Así, desató una tormenta.
El vestido de Marilyn y el estrés
Un puñado de datos sobre la emblemática prenda: el vestido fue hecho a medida y encargo de Marilyn por el diseñador Jean Louis. Es tan personal que incluso lo terminaron de coser sobre su propio cuerpo. Además, el día en que lo usó se convirtió en su última gran aparición pública: al poco tiempo fue encontrada muerta. Para finalizar, la tela con la que se hizo, seda soufflé, ya no existe.
A Kim se le “ocurrió” usarlo y se sometió a una estrictísima dieta para entrar en él. Aun así, no pudo terminar de cerrarlo y para lucirlo en las escaleras del MET tuvo que llevar un abrigo, para tapar que en la parte posterior el vestido no había terminado de cubrirla.
“Tengo mucho respeto por la prenda”, declaró. Luego, para la fiesta, usó una réplica. Por mucho respeto que tuviera, hace algunos días, el Comité de Vestuarios del Consejo Internacional de Museos dictaminó que debido al “estrés” al que fue sometido el vestido, puede tener daños irreversibles y pidieron a las colecciones del mundo no prestar más este tipo de vestidos a celebridades, porque la correcta conservación de estas piezas históricas incluye, por ejemplo, que no tengan contacto con la piel.
Pampita, a lo Kim y más allá
Por estos lares, también se vivió una polémica similar, solo que con tintes muy propios del carácter argentino y de nuestra historia. En la gala de los Martín Fierro, Carolina “Pampita” Ardohain lució un vestido de Elsa Serrano que fue usado también por Normal Aleandro para recibir el Oscar en 1986 por La Historia Oficial.
La modelo explicó que tenía una deuda con Serrano, ya que siempre habló con la diseñadora de usar uno de sus vestidos y no pudieron concretarlo antes de su fallecimiento. Este fue cedido a Pampita por las propias hijas de Serrano.
Aunque algunos especialistas en moda criticaron que se repitiera el pecado de exponer una pieza histórica, el grito en el cielo vino por otro lado. La mayoría de las críticas hablaron de lo que representa el vestido, Norma Aleandro y la película La Historia Oficial para la historia argentina, la memoria, las luchas por los derechos humanos y la búsqueda de justicia tras la última dictadura militar.
Se argumentó que el uso del vestido en este nuevo contexto banalizaba esos significados. Incluso, algunos usuarios en las redes señalaron a Pampita por usar una prenda tan especial en esa materia cuando su marido, Roberto García Moritán, fue uno de los pocos que rechazaron una iniciativa para condenar el golpe militar en una sesión del 24 de marzo en la Legislatura porteña.
Vestidos y polémicas inesperadas (o no tanto)
La historia, el arte, la cultura, los mensajes, la identidad, lo que consideramos valioso para cuidar, todo eso también va sobre la ropa, también va sobre los vestidos. Cabe preguntarse por la justificación de las motivaciones de Kim para usar esa prenda: ¿Basta que una persona quiera usarlo para hacerlo y exponerlo al riesgo de un daño irreversible?
Parece que si esa persona tiene la fama y los medios, sin más mérito y sin mayor necesidad, puede hacer lo que le dicte cualquier pensamiento al pasar, cualquier impulso que se le “ocurrió”. Al final, lo de siempre: el que tiene el dinero y el poder puede hasta hacerse con una prenda histórica sin importar el valor que tenga para la historia de miles. Y sería muy ingenuo pensar que Kim no consideró el peso de la polémica para su fama.
En el caso de Pampita, hay que reconocer que, más allá del debate sobre si exponer piezas de museo o no, fue un asunto hasta un punto privado entre ella, Elsa Serrano y sus herederas y responsables de cuidar su obra. Pero lo que prueba la cola que levantó el asunto es que el simple acto de usar un vestido dispara muchos sentimientos e interpretaciones.
El caso de Kim lleva a preguntarse por los alcances del dinero, de la fama, de la utilidad de exponerse a arruinar una pieza histórica. El de Pampita, por cómo un vestido, una actriz, una película, la posición de un legislador y marido pueden demostrar estar más fuertemente entramados en la historia y las heridas abiertas de un país de lo que se hubiera pensado.
Y, sobre todo, ambos casos demuestran que los actos públicos y las intenciones del diseño y la moda sobrepasan a sus creadores o ideadores. En el momento en que ambas mujeres pisan las alfombras rojas, las miradas (multiplicadas a millones por las cámaras y las redes), hacen, como al mirar una obra de arte, que esa obra y esas intenciones se unan a las propias, que el significado nazca de ambos lados y en múltiples direcciones.
Para cerrar, una polémica más: la dieta de Kim
Queda por fuera de las intenciones de esta nota, pero al declarar Kim tan livianamente que se había sometido a dieta para entrar en el vestido, también se alzaron voces tanto a favor como en contra. Acá, para cerrar, algunas preguntas.
Muchas de esas voces clamaron por lo que significa para la diversidad corporal el mensaje de una famosa que es escuchada por miles de personas alrededor del mundo y que, una vez más, transmite que ese es el mandato, que hay que bajar de peso para entrar en un vestido y que si no, no hay fiesta o alfombra roja.
Otros se enfocaron en la dieta. Kim dijo que eliminó totalmente carbohidratos y azúcares. ¿Es tan malo y radical o tenemos tan incorporado el azúcar y los procesados que nos parece extremo tener que dejarlos?
Algunos puntos de vista apuntaron que por qué si un actor baja de peso para un papel en una película, no puede hacerlo Kim por lo que, al final, es su trabajo (un trabajo un poco indefinido en el mar de lo mediático). ¿Necesitaba hacerlo realmente Kim? ¿Necesitaban hacerlo realmente ellos? ¿Es equiparable? ¿Se la critica más por ser mujer y por la mirada más pesada sobre el cuerpo de las mujeres? ¿O la crítica va al tiempo en que perdió ese peso y no a la cantidad de kilos?
