Con Santi Maratea me pasó algo similar que lo que me ocurrió cuando aparecieron las primeras vacunas contra el Covid-19. Cuando empezó a hacerse popular, y sus causas comenzaron a tener más visibilidad, mi primera pregunta fue ¿quién puede estar en contra de este chico? Y la respuesta fue, para mí sorpresa: mucha gente.
Así como en plena pandemia no pude entender cómo había personas que rechazaban inocularse contra un virus que estaba causando estragos en la sociedad, aún sigo sin entender cómo hay tantos interesados en boicotear o desestabilizar a un joven que demostró en más de una oportunidad ser un excelente coordinador de colectas destinadas a contribuir a causas de las más variadas.
Con su accionar ayudó a pagar tratamientos de niños enfermos, dotó de equipamiento de primer nivel al cuartel de Bomberos Voluntarios de San Miguel durante los destructivos incendios en Corrientes, contribuyó a la reconstrucción del Hotel Gondolín en Buenos Aires importante porque le brinda alojamientos a personas de la comunidad trans, recaudó fondos para que 35 atletas y sus entrenadores viajen al torneo Sudamericano de Atletismo en Guayaquil, y tantas cosas más. ¿Qué molesta de esto? ¿Molesta que ayude? ¿Molestan las personas a las que elije ayudar? ¿Molesta que sea él la cara visible de las colectas?
Probablemente en la impotencia que genera golpearse constantemente con la burocracia de ciertos organismos, la inoperatividad de algunas instituciones o funcionarios, y la (no menor) angustia de estar en contacto permanente con gente que necesita ayuda, Maratea comete el error de “pisar el palito” y ocasionalmente realiza alguna reflexión o comentario que puede leerse como una postura política. Esto, en una Argentina caldeada y dividida por la “grieta”, es suficiente para desviar el eje de la discusión.
Maratea es criticado por “cheto”, “macrista”, “K”, “hueco”, lo tildan de “operador”, dicen que busca “debilitar al Estado” o “endiosar la caridad”. Es una locura pensar que un particular pueda reemplazar al Estado. Sabemos que el gobierno no puede “elegir” sus causas, que tiene la obligación de responder de manera general y que, en esta tarea titánica, probablemente aplique el dicho “el que mucho abarca, poco aprieta”. Pero no entraremos en la discusión interminable de si el Estado podría hacer las cosas mejores, o no. Entramos en la discusión de por qué atacar a una persona que, aún sin tener la obligación, decide canalizar su energía, usar su tiempo y su exposición para ayudar a otros.
Hace unos días, además, se llegó a cuestionar a aquellos que colaboran en las causas que él impulsa. De nuevo… ¿qué molesta de todo esto? La intolerancia, la nociva necesidad de buscar conspiraciones o fallas, la necesidad de alzar banderas políticas donde no tienen lugar, todo esto y mucho más generan un desgaste en quienes buscan aportar su granito de arena.
A veces las cosas son más sencillas. A veces simplemente tenemos a una persona que se supo muy buena para algo, que consigue que otros confíen en él para realizar una tarea, y trabaja de manera eficiente y transparente para lograrla. No hay mucho más. Podés elegir libremente si colaborar o no las colectas que él impulsa pero… ¿vas a ocupar tu tiempo criticándolo?
Más información
Alta Gracia: Santi Maratea logró juntar el dinero para que Delfi viaje a México
