La pregunta sobre si el universo es una simulación informática estuvo presente durante décadas, alimentada por películas, debates filosóficos y figuras influyentes como Elon Musk, quienes sostienen que lo que percibimos como realidad podría ser simplemente un programa ejecutado por una inteligencia superior. Sin embargo, una nueva investigación académica aporta argumentos matemáticos que van en sentido contrario y vuelve a instalar el tema en la agenda científica internacional.
Un equipo de físicos y matemáticos de la Universidad de Columbia Británica publicó un estudio en la revista Journal of Holography Applications in Physics que plantea un límite teórico difícil de sortear para cualquier intento de “simular” la realidad. Según los autores, la estructura del universo contiene verdades que, por su naturaleza, no pueden ser reducidas a un algoritmo. Ese solo hecho sería suficiente para descartar la posibilidad de que nuestra existencia funcione como un gigantesco programa computacional.
El razonamiento central del estudio se basa en el Teorema de Incompletitud de Kurt Gödel, una formulación de 1931 que marcó un antes y un después en la lógica moderna. Allí se establece que cualquier sistema formal, ya sea matemático o computacional, es incapaz de demostrar todas las verdades que contiene. Siempre habrá afirmaciones que, aun siendo correctas, no podrán ser probadas dentro de ese mismo sistema.
Los investigadores trasladan este principio al terreno de la física: si el universo posee fenómenos que se comportan como esas “verdades indemostrables”, entonces ninguna computadora podría replicarlos de forma total. Y si una simulación no puede abarcarlo todo, tampoco puede constituir una realidad completa.
El argumento apunta directamente al corazón de la hipótesis de la simulación. El modelo propuesto por sus defensores depende de la existencia de reglas precisas, algoritmos finitos y un procesamiento capaz de abarcarlo todo. El estudio canadiense sostiene que esa premisa es incompatible con los límites matemáticos de cualquier sistema lógico.
Por qué esto no invalida las simulaciones científicas
Los autores aclaran que su planteo no cuestiona las simulaciones que la ciencia utiliza regularmente, desde modelos climáticos hasta recreaciones del origen del universo, las cuales siguen siendo fundamentales. Lo que sí establecen es que existe un límite conceptual: el universo, tal como está estructurado, incluye dimensiones que no podrían ser programadas en su totalidad.
Esto no resuelve la pregunta filosófica sobre el sentido de la existencia, pero sí deja en claro que reducir la realidad a líneas de código es una simplificación excesiva y, según este trabajo, matemáticamente inviable.
