Máximo Thomsen, uno de los condenados a cadena perpetua por el crimen de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, volvió a declarar en las últimas horas tras la designación de un nuevo abogado y acusó a uno de los rugbiers por el golpe que dejó “fuera de combate” a la víctima.
Según publica La Nación, la declaración se extrae de un recurso presentado por su nuevo defensor, Francisco Oneto, que busca revertir la decisión del Tribunal de Casación, que un mes atrás ratificó las condenas.
En el juicio, se planteó que Thomsen fue autor de la patada que recibió la víctima cuando estaba indefensa en el suelo, después de haber sido derribada a los golpes.
La estrategia de Oneto
Onetto cuestionó al abogado que defendió a los acusados durante el juicio, Hugo Tomei, al considerar que su asistencia no fue efectiva, “pues la incompatibilidad de intereses entre los imputados, impidió que cada uno cuente con la posibilidad de expresarse de forma tal de preservarse totalmente a sí mismo, sin miramientos respecto de la situación procesal de su consorte”.
“Incluso se impidió que cuenten con un asesoramiento que analice de forma individualizada su posición frente a los hechos”, agregó.
Oneto fue claro sobre su postura: “La defensa eficiente necesariamente debe ser egoísta, y no solidaria como en este caso”.
A través de una presentación que consta de 118 páginas, Oneto consideró que Thomsen no pudo expresarse libremente sobre su situación particular.
“Se vio resentido el derecho del imputado a expresarse libremente respecto de los hechos y circunstancias que considera que hacen a su defensa, sin encontrarse limitado en su expresión, por las consideraciones que su defensor haga, respecto de los efectos que sus dichos pudieran causar sobre la situación procesal de sus consortes, con motivo de ejercer la defensa conjunta”, explicó.
Apuntó contra un rugbier
Acto seguido, enumeró una serie de situación en las que consideró que Thomsen fue privado y entre ellas mencionó que quien puso “fuera de combate” a Báez Sosa fue Enzo Comelli.
“Máximo omitió proferir estos dichos porque tenía el mismo defensor que sus consortes de causa, los cuales podían verse perjudicados por tales afirmaciones. Tomar por caso que Comelli, que al haber sido el que asestó el primer potente golpe en la mandíbula, y de determinarse que fue la causal del deceso, podría haber respondido en solitario como autor de homicidio doloso”, sostuvo Oneto.
