Comenzó a ventilarse en la Cámara del Crimen N° 1 de Río Cuarto el juicio contra Gonzalo Gambero, el padre de Pedrito, un bebé de 3 meses que murió repentinamente el 22 de agosto del 2017. Tras un largo proceso con disímiles opiniones entre los investigadores, está sentado en el banquillo imputado como presunto autor de “lesiones graves calificadas por el vínculo, reiteradas” y “homicidio calificado por el vínculo en concurso real”.
El día del hecho, el bebé estaba con su padre y su hermanita en la casa. El hombre dice que cuando despertó de la siesta lo vio mal y lo llevó al hospital, donde falleció.
A los médicos de terapia les generó dudas el caso. Las pericias médicas comprobaron signos de hematoma subdural, hemorragia de retina, y edema cerebral. Esas lesiones se consideran características del “síndrome del bebé sacudido (SBS)”.
Enseguida, se comenzó a sospechar que el pequeño era víctima de zamarreos repetitivos que le habrían provocado graves daños en su cerebro, lo que determinó su deceso.
La madre del bebé, Lucrecia Piñeiro, clama por justicia y por el acompañamiento de la sociedad. “Pedimos justicia terrenal por Pedrito Gambero y fortaleza para quienes buscan la verdad, para que su alma pueda descansar en paz”, expresó antes de la audiencia del lunes.
Por su parte, el padre imputado siempre aseguró que el fatídico 22 de agosto, cuando despertó de la siesta, vio a su hijo “con la mirada semiabierta, tono pálido y los labios morados”, por eso llamó a su padre y lo llevaron urgente al hospital.
Su defensora, Rosa Sabena, cuestionó las pericias médicas y también la Cámara Gesell realizada a la hermanita del bebé, de 2 años.
Gambero estuvo detenido dos meses y luego esperó el juicio en libertad porque se interpretó que no había riesgo procesal.
Fuertes denuncias cruzadas
La defensora Sabena argumenta que no se puede probar en qué momento fue la presunta sacudida fatal del bebé, si fue inmediatamente antes del deceso, cuando estaba con padre, o pudo haberse producido antes, cuando estaban la madre o la niñera en la casa.
Sabena es la madre de Nicolás, un joven que desapareció en Río Cuarto en el 2008. Rosa estudió abogacía para luchar por justicia. Logró que fueran detenidos los responsables del secuestro de su hijo, la familia Vargas y policías cómplices.
Sin embargo, nunca pudo dar con los restos de Nicolás.
“Es la primera vez que actúo como defensora en vez de acusadora. Yo no defendería jamás a un asesino y menos a un asesino de un bebé. Estamos en esta instancia porque Gonzalo Gambero no aceptó una extorsión. Si el hecho existió no fue cometido por él”, expresó Sabena.
Gambero y su abogada denunciaron al fiscal de Instrucción Daniel Miralles y al abogado Darío Vezzaro por supuesta extorsión.
Aseguraron que habrían instado a Gambero a “sacar a Sabena de la causa” y declararse culpable para acceder a un juicio abreviado. La defensa aportó testigos del supuesto ofrecimiento. Miralles es investigado por un fiscal de Río Tercero. No se conoce su versión a esos cuestionamientos. Tampoco se conoce la versión por parte de Vezzaro.
El juicio contra Gambero es con jurados populares y como fiscal actúa Julio Rivero.
En la acusación, el juez de Control Diego Ortiz citó que “los peritos descartaron que la muerte cerebral del bebé haya obedecido a un trauma accidental o una patología”.
Sostuvo que se considera “muy probable la posibilidad de un trauma cerebral no accidental, por movimientos de aceleración y desaceleración, episodios que en la literatura de describen como resultado de la intolerancia del cuidador al llanto o irritabilidad del lactante, con intención de suprimirlos”.
El juez dejó sentado que, por el cuadro de gravedad con que llegó al hospital, tres médicos juzgaron que el zamarreo habría tenido “inmediatez” o se habría producido “pocos minutos antes” del fatal desenlace, en momentos en que sólo estaba el padre con la criatura.
Ortiz analizó un sinnúmero de intrigantes situaciones y testimonios, incluido el de la hija de 2 años de la pareja. En función de la prueba colectada, el juez hizo una salvedad: “Nada impide que en el marco del debate oral (…) puedan surgir otras posibles responsabilidades diferentes a las del aquí acusado”. El caso genera gran expectativa.
