En el tramo final del juicio del juicio por Nora Dalmasso, una de las causas más emblemáticas del Poder Judicial de la provincia de Córdoba, la Asociación de Magistrados salió a respaldar a sus funcionarios y produjo un comunicado que puede representar “un tirón de orejas” para quienes los critican.
En el texto institucional dirigido a sus socios, la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Córdoba expresa su “profunda preocupación por las expresiones mediáticas difamantes y agraviantes dirigidas a funcionarios y magistrados que ejercen sus funciones en causas que generan alta expectativa en la sociedad, tanto a nivel local como nacional”.
Tras su reunión mensual, el Consejo Directivo también decidió “hacer público el apoyo institucional a quienes desempeñan libres de todo intento interno o externo de torcer su voluntad en el ejercicio de la labor judicial dentro del marco de la ley y los postulados de la Constitución Nacional”.
Aunque el pronunciamiento no hace alusión a una causa en particular, en ámbitos tribunalicios se lo relaciona directamente con las expresiones del vocal del juez de la Cámara 2 del Crimen de Río Cuarto, Emilio Andruet, quien recientemente declaró que el juicio a Macarrón, tramitado por sus pares, de la Cámara 1, “ha ido para cualquier lado”.
En declaraciones al programa radial Así son las cosas, Andruet consideró “rara” a la acusación y también “raro” que el fiscal de Cámara, Julio Rivero, no haya pedido el acompañamiento del fiscal instructor, Luis Pizarro.
Criticó la investigación del homicidio de Nora Dalmasso y agregó: “El juicio ha ido para cualquier lado. Ingresa un testigo, empieza a contar la historia de su vida, pero no habla sobre la raíz que es la acusación”.
Andruet advirtió a sus pares: “La sociedad está insatisfecha y creo que al final no se le va a dar una respuesta”. “Eso no es bueno porque en definitiva, es el Poder Judicial. Las críticas no van a ser a la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto, van a ser al Poder Judicial y ahí sí nos vemos envueltos todos. Eso es lamentable”, dijo. La declaración radial completa del juez ya fue borrada de la página de Internet que la contenía.
En su momento, el fiscal Rivero (el mismo que tiempo atrás se retiró con insultos del grupo de Whatsapp que compartía con sus pares) consideró “imprudentes” las declaraciones de Andruet. “Ya va haber tiempo para valorar lo que pasó acá adentro. En el medio del devenir de un debate, un vocal de cámara en funciones efectúa consideraciones respecto a una causa en trámite… yo no lo hubiese hecho”, cuestionó.
Impacto y descreimiento
Los cruces entre funcionarios dejan entrever preocupación sobre el impacto que tendrá la resolución de la causa Dalmasso en la opinión pública.
Se confirmó que se acerca el final del juicio.
Las partes desistieron de 160 testigos.
Sólo resta saber si una presunta amante del imputado está en condiciones psicológicas de declarar.
Pidieron practicarle un peritaje con urgencia. En tanto, continúa la lectura de prueba documental. Podría haber veredicto antes de la feria. Organizaciones sociales han anunciado, para fines de junio, una “marcha por Nora”.
A las críticas de Andruet al Tribunal, se les sumó, en las últimas horas, el testigo Miguel Rosales, que arrojó ante las cámaras todo su descreimiento y fuertes críticas a la Justicia.
El excompañero de Dalmasso dijo haberse sentido “en la lista de ‘perejiles’ de Rafael Sosa (un comisario sospechado de encubrimiento recién desestimado como testigo). No dudó en calificar al juicio como “un circo”.
El fiscal Rivero rechazó tal calificativo, pero admitió: “Lo que advierto (en la opinión pública) no sé si es un descontento (…). Más que un descrédito, mucho desinterés, un ´Ya me cansó”. Y opinó que la causa del descreimiento tiene que ver con que “hace 16 años que sucedió el hecho”. Creo que la clave está ahí”, señaló.
El titular del Ministerio Público ponderó el sistema de jurados populares para acercar la ciudadanía a la Justicia. Valoró el compromiso de jueces legos en el juicio a Macarrón. Pero no dejó entrever si tendrán oportunidad de debatir un veredicto. Si el fiscal no acusa, corresponde la absolución, sin necesidad de deliberaciones.
