Una serie de ingeniosos mecanismos ilegales se ponían en juego en los remates judiciales cuando actuaba “la Trenza”, el grupo de personas que están siendo juzgadas en la Cámara 10ª del Crimen de la ciudad de Córdoba. En su amplia mayoría, los integrantes reconocieron su culpabilidad, según se desprende hasta ahora de lo escuchado en las primeras audiencias, en la que ya declararon diferentes testigos que participaban de esos actos.
Algunos de ellos –en especial el presidente del Colegio Profesional de Martilleros Corredores Públicos, Marcelo Prato– detallaron en su testimonial la serie de dificultades que atravesaron cuando había subastas con presencia de “la Trenza”. Además de relatar los mecanismos que desplegaban, Prato denunció que los secretarios y jueces civiles no tomaban medidas para evitar que los miembros de esta agrupación coparan la sala.
Según la acusación, “la Trenza” era una organización ilegal que presuntamente presionaba a oferentes y a martilleros para manejar el precio de los bienes subastados. Se le atribuye monopolizar los remates usando métodos ilegales, como amenazas a oferentes y subastadores.
Además de alterar la operatoria, presuntamente perjudicaban a compradores y vendedores y obtenían beneficios al ser ellos quienes fijaban los precios.
Su accionar solía hacer que los “clientes” les encargaran un bien subastado a cambio de una comisión, o la adquisición de propiedades a bajo precio para revenderlas más caro, siempre según la causa. Los particulares, frente a las presiones, no podían participar libremente.
A dos bandas
Según viene exponiéndose en el debate dirigido por el tribunal integrado por Mónica Traballini, Juan José Rojas Moresi (presidente) y Eugenio Pérez Moreno, la organización habría tenido dos “bandas” que podían trabajar juntas y coordinadas o “compitiendo” entre sí en las subastas. Ambas agrupaciones habrían estado lideradas por Walter José Bucheme y Ernesto Ariel Cuestas.
“El modus operandi de esta gente era ‘apretar’”, sostuvo Prato para comenzar a relatar lo que sucedía en las salas de remate cuando llegaba “la Trenza”.
Más allá de esa división circunstancial, el copamiento de los remates habría sido gradual y cada vez más difícil de controlar. Según los testimonios, primero comenzaban con presiones suaves: la sala era ocupada por personas muy mal vestidas, en malla, musculosas y ojotas, con individuos de muy mal aspecto y educación. Feos olores, peores modales y todo tipo de acciones de mal gusto eran desplegadas para incomodar a los asistentes.
Siempre según lo que se viene ventilando en el juicio, luego comenzaban los gritos a viva voz respecto de las “condiciones” del bien subastado. Una casa llena de humedades, un alquiler con un inquilino que no se iba, una vivienda usurpada y toda una serie de defectos que desalentaban la prudencia de cualquier comprador genuino. De este modo, comenzaba a vaciarse la sala y sólo quedaban los miembros de “la Trenza”.
Si alguien se quedaba en la sala, se le sentaban a ambos lados y comenzaban a “apretarlo”. “Andate” o “te vamos a hacer c...”, eran algunas de las “sugerencias” que le susurraban al comprador desprevenido, de acuerdo a lo que relataron los testigos en las audiencias del juicio.
Otra de las cuestiones que surgieron del debate es respecto de una medida que tomaron las autoridades judiciales para tratar de contrarrestar el accionar de los inescrupulosos. Implementaron un formulario en el que debían inscribirse todos los postores “antes” del remate, como una forma de controlar quiénes iban a la subasta. Pero esto habría servido para que los asistentes fueran “apretados” antes de llegar a la sala.
Todos estos mecanismos habrían tenido como objetivo que los inmuebles fueran comprados a un precio vil. Se comentó entre los martilleros que le decían a la secretaria del tribunal que aguardara un momento para que le dieran el nombre del comprador. Muchas pujas se hacían a través de un comitente o usando un celular para pujar por un cliente que les pagaba sus “servicios”, de acuerdo a las sospechas que ahora se están ventilando en el juicio.
También se sostiene en la acusación que en ocasiones se compraba una casa a precio muy bajo y ese inmueble –antes de ser inscripto a nombre del comprador– era sometido a una subasta ilegal en la vereda. Cuando uno de los miembros de la organización se lo adjudicaba, ingresaba a la sala a inscribirlo. Este remate en la vía pública recibía el nombre de “tirada” o “segunda vuelta” y se hacía a la vista de todos, se comentó en el juicio.
En numerosas ocasiones, los martilleros se quejaron de que los tribunales no hacían nada por resolver lo que sucedía en las salas donde los inescrupulosos eran “amos y señores”. Prato aseguró que las secretarias eran intimidadas y que “nunca” fue un juez a la sede de los remates.
El titular del colegio profesional señaló que sufrió el apriete de miembros de “la Trenza” y señaló que los hijos de Cuestas lo amenazaron de muerte.
Daño y ventajas
¿Qué habrían conseguido con esto los “ganadores” de estas subastas a precio vil? Primero, que el deudor al que se le remataba el bien no alcanzaba a cubrir la deuda que había generado esta operatoria. Por su parte, el acreedor muchas veces tampoco llegaba a cobrar lo que le correspondía. Los martilleros, que perciben el 6 por ciento de comisión, lo hacían sobre una base muy inferior.
Por eso, en la acusación se sostiene que los únicos y grandes ganadores eran los miembros de “la Trenza” que cobraban jugosas diferencias entre lo que pagaban a valores muy inferiores a los de un remate ordinario y la oferta que le hacían al comprador que contrataba sus servicios.
Simulación
La amplia mayoría ya reconoció los cargos de la acusación a cargo del fiscal Enrique Gavier. Casi en solitario, sigue el debate “abierto” uno de los imputados de ser jefe de la asociación ilícita, Walter José Bucheme.
Se relató que en algunas subastas se paraban repentinamente 10 o 15 personas –miembros de la banda– y uno de ellos gritaba: “¡El remate ha concluido!”, lo que generaba que los asistentes desprevenidos salieran de la sala. Los martilleros en varias ocasiones tuvieron que salir a la calle a buscar postores genuinos.
Otro martillero aseguró que sufrió el apriete de uno de los líderes que, a viva voz, le recriminó que no lo molestara. Para demostrar su poder, dijo que le gritó: “¡Yo soy el dueño del circo y ustedes (los martilleros) son los monos!”.
