Carlos Rubén Soria (74) está satisfecho por la sentencia de la Cámara 3ª del Crimen de Córdoba y sereno porque la Justicia le dio la razón: el 29 de mayo fue absuelto por el “homicidio calificado” de su amiga y vecina de Tanti, Patricia Rosa “Turca” Saad (64) luego de haber pasado dos años preso y tras un veredicto unánime del jurado popular.
La pesadilla de la prisión perpetua y los pesares de dos años encerrado se disiparon ahora con la resolución de un juicio en el que las pruebas perdieron toda consistencia. Un ADN que los peritos relativizaron por sí mismo y porque había otros dos rastros genéticos -acaso más transcendentes- que no fueron tenidos en cuenta y una ubicación a través de las antenas de celulares que habrían sido mal interpretadas por los comisionados eran los dos indicios que involucraban a Soria hasta que fueron ventilados en debate público.
A esto se le agregó un documento que no habría sido tenido en cuenta y acaso haya sido el que terminó por derrumbar el sustento acusatorio en el plenario: la historia clínica elaborada por la psicóloga de la víctima que no mencionaba que haya tenido problemas o temores que provinieran de su amigo (Soria) y sí se refería a otras personas que no fueron tenidos en cuenta en el expediente.
Soria recibió la absolución con la asistencia de su defensor, Milton José Parola, el abogado que lo acompañó desde que fue detenido en 2023, cinco años después del crimen en la casa de “la Turca” Saad, en julio de 2018.
Soria está resentido con la insvestigación que lo llevó a juicio, particularmente con la fiscal de Villa Carlos Paz Jorgelina Gómez. A pocas semanas del perdón judicial, no se cansa de hablar mal de ella.
Este diario consultó a la fiscal si deseaba expresar su opinión, pero prefirió no hacerlo. Lo que sigue, es solo la postura del acusado absuelto.
“Hubo ensañamiento”
Soria fue entrevistado por el programa Crímenes de Córdoba que se emitirá el próximo martes, a las 23, por Canal C. En un adelanto de dos programas que abordarán el caso, La Voz reproduce parte de la conversación con el hombre, a pocos días de obtener el perdón judicial. Este es un resumen de esa charla.
“Fueron dos años. Ocho meses y medio en (la cárcel de) Bouwer, donde fue bravo. Después (con la domiciliaria) estaba muy contenido porque al estar en casa uno puede estar más tranquilo. Me sirvió para estudiar el caso y prepararme para el juicio”, comentó sobre su encierro.
Sobre lo que sucedido a la espera del juicio, señaló: “Yo sabía que era inocente. Mi señora también. Ella llevó la peor parte porque estando afuera, tuvo que asumir todo lo que yo no podía hacer: buscar el abogado, buscar los peritos, estudiar el caso. No me podía dar mucha información. Ella no quería preocuparme por las cosas que le pasaban: intentaron entrarle a la casa dos veces, para robarle o amedrentarla. Le rompieron el vidrio del auto y nunca me lo dijo para que yo no me preocupara. Ella llevó la peor parte”.
Sobre la investigación, Soria manifestó: “La fiscal Jorgelina Gómez y su fiel ayudante (cuyo nombre se omite) en todo momento demostraron un ensañamiento hacia mí, incluso a mi señora, porque ella declaraba y le agregaban cosas a lo que ella había dicho. Un solo ejemplo, ella declaró que cuando llegaba mi costumbre era lavarme las manos porque venía de la obra. Le agregaban ‘eso lo dice para justificar unas células epiteliales que encontraron en una toalla’ que, en definitiva, fue por lo que me acusaron para inculparme. Nunca tuvieron pruebas, fueron indicios. Nosotros demostramos a través de peritos que fueron armados para incriminarme de alguna forma y poder cerrar un capítulo que para la fiscal llevaba cinco años y que es una vergüenza” para ella.
La víctima, su amiga
Consultado sobre la relación que tenía con la víctima, el empresario señaló: “Con Patricia tuvimos una relación de 40 años. Fui al primero que consultó cuando quiso comprar una bobcat que en ese momento no se usaba y que ahora es común verlas por todos lados. Era una visionaria”.
“Patricia era una persona muy trabajadora -prosigue- y con una característica muy especial: era muy muy dura. En esos 40 años hicimos muchos trabajos juntos, algunos negocios juntos. Todo esto lo reconoció el propio hermano cuando declaró. Yo le construí un departamento atrás de su casa. Una relación buena, una vez cada tanto, con mi señora la pasábamos a buscar a una marisquería que hay cerca de Tanti y yo pasaba una vez por semana, promedio, para tomar un café y charlar. Era una verdadera amiga, yo se lo demostré y ella a mí también”.
El “móvil”
La instrucción señalaba como posible móvil del crimen una deuda que Soria tenía con Saad. Ante la consulta si hubo discusiones o diferencias, el absuelto dijo: “Nunca tuvimos discusiones. Es más, por ahí cuando ella empezó a prestar dinero, empezó muy de entrecasa y después se expandió a lugares que yo le decía que eran más peligrosos, Cosquín y Córdoba también. Se entusiasmó con eso y armó un negocio muy importante y eso trajo problemas”.
“Yo tenía una deuda -reconoce- y ella conmigo, porque ella me tenía que hacer un trabajo que al final no lo hizo porque no conseguía que le devolvieran la bobcat que tenía en Córdoba trabajando. La deuda era de 76 mil dólares (menos) 28 mil por un trabajo que ella tenía que hacerme pero no me lo hizo. La Policía tomó eso como un interés de no pagar”.
Crimen impune
Tras la absolución, surge, inevitable, la pregunta:
-¿Quién mató a Patricia?
–Nosotros encontramos ADN en una investigación que la fiscal no vio. Jorgelina Gómez no vio los ADN que les entregó Genética Forense seis, siete meses después del crimen. Tuvimos que hacer el trabajo que ella no hizo. Tiene todo servido.
-¿Cree que se va a llegar a la verdad?
-Con esta fiscal, lo dudo.
El juicio
-¿Cómo evalúa su experiencia con la Justicia?
-Mi experiencia con la Justicia no fue buena. Aprendí lo malo de la Justicia, lo malo de las investigaciones. Pero en juicio me tocaron un fiscal (Martín Berger) y unos vocales (jueces técnicos Gustavo Ispani, Leandro Quijada y María de los Ángeles Palacio de Arato) muy humanos, demasiado humanos para el resto de la Justicia. Siempre me hicieron sentir muy cómodo. En la primera audiencia me preguntaron si quería hablar, yo les dije ‘hace dos años que quiero hablar’. Y me escucharon dos horas, expliqué todo.
Luego, Soria relata que “el perito genético Juan Carlos Jaime hizo un trabajo espectacular y la ingeniera Fabiana López un informe de telecomunicaciones brillante”. Agrega sobre Jaime: “Demostró que el ADN incompleto o minoritario que tenían de mí era de mucho antes de la escena del crimen y también encontró algo que la fiscal” no tuvo en cuenta: “ADN en las uñas de la víctima y una gota de sangre que había en la cocina”.
También comentó que se había desechado un estudio de esos dos perfiles de ADN en un informe que hizo “la genetista oficial Nidia Modesti de la que se hablan maravillas porque es muy capaz. Fue entregado ocho meses después y la fiscal no lo vio”.
La perito López “demostró que la Policía tomó sólo seis celdas (cuando) alrededor de (la casa de) Patricia hay 87 celdas. Puedo estar a 150 metros en la ruta y me toma la comunicación cuando arranca y no cuando terminan”. Y concluye categórico: “Eso dejó en claro que yo no estaba en la escena del crimen y estaba lejos”.
Comenta Soria que su regreso a Tanti fue muy alentador. “Yo ya lo había vivido anticipadamente cuando me dieron la (prisión) domiciliaria. Mis amigos no me falló ninguno. Venían a verme a casa permanentemente. y ahora que salí (absuelto), recibo mensajes y cuando voy al pueblo se acercan, me abrazan. Un primo de Patricia me abrazó y me dijo yo sabía que yo no era... me dio un fuerte abrazo”.
Sobre la “condena social”, que es lo más temible cuando pasan estas cosas”, dijo: “No la sentí. En ningún momento”.
