Los moldes de análisis y pronósticos sirven de poco cuando casi nada tiene precedentes. Todo es novedoso. Un presidente con un liderazgo disruptivo y recién llegado a la política, una fuerza de posturas extremas de muy reciente creación, una más que menguada representación parlamentaria y nula representación territorial, una campaña en base al ajuste y los recortes, un relato inicial convocando al sacrificio, a un muy lejano posible futuro venturoso, un paquete de reformas de arranques en casi todas las áreas, sin distinguir coyuntura y estructura, urgencia e importancia.
Si a eso se le suma una profunda crisis en distintos campos que derivaron en la emergencia desde los márgenes de una figura como Javier Milei, el interrogante respecto a lo que viene es mayúsculo.
Milei ha decidido reemplazar la falta de representación parlamentaria por la legitimidad que le confirieron las urnas. En medio de la magnitud de la crisis y un severo ajuste, la duda es hasta dónde tendrá un respaldo social que le garantice gobernabilidad, sin las estructuras ni las formas de la política tradicional.
Las incógnitas respecto a esos plazos de aceptación de aquello que el propio presidente ha planteado será un largo trecho no tienen una respuesta definitiva.
El propio Milei respondió varias veces en la campaña electoral que la diferencia entre un genio y un loco era el resultado.
Respaldo con advertencia
Facundo Cruz, politólogo que se desempeña en el observatorio de la Universidad de Buenos Aires encargado de estudios de opinión pública, sostiene que “en términos de apoyo social el gobierno de Javier Milei tiene respaldo”.
Y lo pone en números: “Milei no es de los presidentes latinoamericanos que asumió con alta aprobación, ya que estaba por debajo del 60 por ciento y sigue estando alrededor del 55 por ciento. Tiene mayor aprobación que desaprobación pero con un diferencial corto, esto es entre 10 y 15 puntos. Eso no le da mucho margen”.
Ese parece ser el gran interrogante. Cruz sostiene que la valoración de las distintas cuestiones de gestión está muy atada a la imagen del propio presidente, algo que no ocurrió en otras gestiones.
“El margen para no lograr soluciones rápidas es más bien corto, necesita soluciones rápidas en unos meses si no la desaprobación va a superar a la aprobación. Y el éxito de la gestión está atado al liderazgo de Milei, porque es un gobierno personalista”, indica.
Para Cruz, “en términos de apoyo político, se ha propuesto una agenda muy activa de cambios muy fuertes de reglas de juego. Tomaron el toro por las astas pero ese avance se hace con cierto grado de desorden. La decisión de liberar la economía se hace de manera muy desordenada y eso ha quedado claro en las exposiciones de los funcionarios en el Congreso con la ley ómnibus”.
Hay otras cosas que diferencia el estado de opinión de la sociedad en este contexto respecto a anteriores. La mayoría dice que no está en buena situación y que no estará mejor en el futuro, explica Cruz. “Pese a que no está bien y no va a estar bien en lo personal, la mayoría responde que el país a futuro va a estar mejor”, agrega.
“Esta paciencia que se le tiene al Gobierno es que a futuro las cosas irán mejor para el país. Tiene cierta tolerancia y eso explica el diferencial positivo de Milei”, según Cruz.
Angustia y enojo
En ese sentido de los humores sociales, Pablo Knopoff –titular de la consultora Isonomía– considera que “no hay respuesta para saber cuánto es la tolerancia” de la sociedad con la situación.
“La clave es la angustia, no el enojo. El enojo está en los que podemos denominar los poderes clásicos. El enojo se puede contrarrestar, hay herramientas para enfrentarlo. Pero la angustia es un tema muy complejo y está íntimamente relacionada con la situación económica”, plantea Knopoff.
Mientras tanto, considera que no ha cambiado la agenda de discusión pública porque Milei ha logrado “mantener en la centralidad los temas que planteó en la campaña”. “Es como que todavía estamos en 2023″, expone.
Resultados versus tiempo
Lucas Romero, politólogo y director de Synopsis Consultores, plantea esas incógnita que se daban con Milei en “hiperminoría” en el Congreso y con la necesidad de cambios ante la magnitud de la crisis.
“Cómo hacer para tomar decisiones impopulares con esa asimetría entre costos altos y pocos recursos políticos disponibles. Milei tenía dos opciones: conformar una coalición más amplia o negociar con varios actores. Lo resolvió de una forma poco esperable que fue reclamar la centralidad en la toma de decisión”, narra Romero.
Las primeras resistencias que se viene encontrando son las que abren las dudas.
Romero se pregunta la manera en que aplicó la matriz de Eisenhower, esa herramienta que lleva el nombre del expresidente de Estados Unidos, que tiene cuatro cuadrantes: importantes y urgentes; importantes pero no urgentes; urgentes pero no importantes; no importantes, no urgentes.
Y dice que Milei avanzó sin distinciones con un programa muy amplio, con múltiples decisiones.
“La prioridad que tiene es ordenar la economía y así bajar la inflación y obtener crecimiento económico y desarrollo. Para ordenar la macroeconomía necesitaba tres o cuatro cosas pero está negociando un paquete muy amplio. ¿Le convenía negociar cosas básicas para tener gobernabilidad o intentar hacer todo de golpe de arranque?”, se pregunta el consultor.
Y ensaya algunas respuestas: “Necesita calibrar los resultados con el tiempo disponible. Y no tiene mucho tiempo. Toda estrategia política debe comenzar con cuántos recursos cuento para hacer qué cosa y en cuánto tiempo puedo obtener resultados”.
Y aparece otro doble desafío: convencer al mercado que las medidas básicas que toma van a funcionar y a la gente que el camino es el correcto más allá de que las soluciones no lleguen a corto plazo.
“Si no logra que la gente entienda que cada día va a ser menos malo, Milei estará en problemas”, sostiene Romero.
Y pone plazos: “Tiene hasta marzo o abril para demostrar que la inflación va a ir bajando, porque no es un gobierno que parezca tener muchas oportunidades, Si no hay respuestas concretas en tres meses, vamos a entrar en un clima de inestabilidad política”.
