En la previa del paro general de este 9 de mayo, el vocero presidencial Manuel Adorni destacó que se trata de la segunda medida de ese tipo que debe soportar el gobierno de Javier Milei; en contraste con la ausencia de huelgas generales durante la gestión de Alberto Fernández.
Insistió además en que históricamente los paros de ese tipo castigaron más a gobiernos no peronistas, razonando que las medidas son motivadas sólo por preferencias partidarias de la CGT.
En sintonía con el planteo oficial, el argumento del “contador” de paros generales contra cada Presidente democrático y el modo en que Milei estaría siendo castigado atípicamente por encima de todos ellos está entre los que más se escuchan esta semana.
Por eso es interesante sumar a esa discusión un análisis que realizó desde otra óptica el economista Emanuel Álvarez Agis, exviceministro de Economía entre 2013 y 2015 y titular de la consultora PxQ, muy solicitada en materia de asesoría por la actividad privada.
En el marco de una de las habituales charlas de coyuntura que Álvarez Agis brinda a empresarios (esta vez convocado por Espacio MEGAQM ), algunas semanas antes de la medida de fuerza analizó el grado de conflictividad que la política económica de Milei puede detonar, poniéndola en relación a lo sucedido en otros gobiernos.
Su modo de mensurarla fue cruzar el número de paros generales realizados a cada presidente desde la llegada de la democracia con la evolución del salario real durante su mandato. Es decir, puso en relación el grado de conflicto generado en cada mandato (plasmado en esa clase de huelga) con la situación salarial promedio que lograron tener los empleados formales –precisamente el sector representado por los gremios– en idéntico lapso.
En esa lectura, una de las conclusiones es que Javier Milei no es de los más perjudicados hasta ahora; todo lo contrario.
Casi como De la Rúa
En análisis de PxQ confirma una conclusión previsible: a mayor caída del salario real, más alto grado de conflictividad, esto es, más paros generales. A contramano, pone en evidencia algunas “anomalías”: gestiones que a pesar de lograr mejora de los sueldos reales enfrentaron más medidas, y a la inversa.
El conteo ubica a Raúl Alfonsín como el presidente que más paros generales “se comió”, en palabras del propio Álvarez Agis, pero también el que mayor desplome del salario real registró: -28% en todo su mandato según el cálculo de PxQ.
En la otra punta se ubica Néstor Kirchner: en su presidencia los salarios crecieron un 60% en términos reales y debió enfrentar un solo paro general.
El segundo presidente en cuyo gobierno confluyeron mayor cantidad de paros generales con más intenso deterioro del salario real fue Fernando de la Rúa: sufrió nueve huelgas de ese tipo mientras el salario real perdía 19% en todo el lapso.
Esa erosión del poder adquisitivo registrada en esos casi cuatro años es casi equivalente a la que acumula Javier Milei: 18% en el cómputo de PxQ (difundido a mitad de abril). Sin embargo, Milei registraba por entonces un solo paro general, ahora el segundo.
“En esta lógica su caso es anómalo: Milei debería haber padecido tantos paros como De la Rúa. La diferencia, claro está, es que el deterioro del ingreso con él se produjo muy rápido, sólo en meses”, analizó el titular de PxQ en su exposición.
La erosión de poder adquisitivo de los sueldos casi triplica a la registrada durante todo el Gobierno de Alberto Fernández: allí fue del -7% en la medición de la consultora. Su gestión es la única en todo el lapso democrático que no tuvo paros generales.
Además de Milei, otras “anomalías” que se cuentan en la serie aluden a Cristina Fernández y a Mauricio Macri.
La primera registró, en su segundo mandato, cinco pares generales a pesar de que el salario real trepo15% en ese lapso: “Allí el conflicto se da principalmente por el impacto del impuesto a las Ganancias”, explicó Álvarez Agis
A Macri, en tanto, le pasó algo inverso: a pesar de que en su Gobierno el ingreso real retrocedió -14%, debió lidiar sólo con cuatro paros generales; apenas uno más que Eduardo Duhalde, que gestionó logrando un incremento del 8% real promedio en los ingresos de los trabajadores.
Carlos Menem, en tanto, se benefició en su primera presidencia del impacto de la estabilidad lograda en los precios luego de la “híper” de Alfonsín: aunque en esos cuatro años el salario real promedio creció sólo 1%, únicamente fue blanco de tres paros generales.
En su segundo mandato, la caída de ingresos fue del -4% real; y el número de huelgas generales trepó a cinco.
El desafío de Milei
En la mirada de Álvarez Agis, el tablero sintetizado en la relación entre paros y evolución del salario para cada presidente describe el desafío de Milei en materia de sostenibilidad política, social y económica del tramo inicial de su programa; que busca converger a una “competencia de monedas”: “En castellano, eso quiere decir salir del cepo”, sintetizó.
“Los economistas decimos que hay una relación negativa entre tipo de cambio real (TCR) y salario real; porque el tipo de cambio real que me llena el Banco Central de reservas (dólar apreciado en pesos) me vacía el bolsillo de los argentinos. Y a la inversa, el TCR que llena el bolsillo me vacía el Banco Central. Por eso en la historia, cuando la Argentina llegó a un TRC parecido a la Convertibilidad y los salarios se dispararon, los gobiernos ganaron elecciones pero luego la economía explotó”, explicó Álvarez Agis.
En su análisis, el gobierno de Milei quiere ir a un esquema monetario y un programa macroeconómico en el que una apreciación del tipo de cambio permita no desatar una suba del salario real tal que impacte en negativo en las reservas del Central.
“Eso se logra con un cambio estructural: un salto de competitividad. Para el Gobierno, se consigue con desregulación, ajuste fiscal y liberación del cepo. El problema es que esa vía genera muchos conflictos porque al principio es muy recesiva”, dijo en alusión al tramo que transitamos.
