Rubén Daniele, el histórico líder del Suoem que se prepara para regresar por última vez al frente del gremio de los municipales, fue absuelto por la Justicia provincial tras ser acusado de incitar a la violencia colectiva durante una asamblea realizada en la explanada del Palacio 6 de Julio, durante la gestión de Ramón Mestre.
El juicio se desarrolló en febrero ante la Cámara en lo Criminal de Sexta Nominación, integrada por los vocales Enrique Buteler, Pablo Brandán y Esteban Díaz Reyna, quienes concluyeron que “no resulta razonable sostener” que las palabras empleadas por el sindicalista el 30 de mayo de 2017 sean suficientes para atribuirle “la acción de provocar la realización de desbordes violentos de la clase y la entidad requeridas por la figura penal analizada”. Ante esto, Daniele fue absuelto por unanimidad.
El discurso que lo llevó al banquillo fue pronunciado por Daniele luego de que la Municipalidad de Córdoba publicara el listado de empleados con sus respectivos salarios; una acción que cuatro años después fue considerada ilegal por el Tribunal Superior de Justicia, que dispuso que la comuna no puede (ni podrá) dar a publicidad la identidad de sus empleados al difundir los salarios que paga la ciudad.
Los fundamentos de la absolución fueron difundidos este jueves por el Tribunal Superior de Justicia. En síntesis, los magistrados entendieron que los dichos de Daniele fueron retóricos, en el marco de una fuerte disputa político-gremial con Ramón Mestre.
Al analizar los dichos de Daniele, la Cámara sostuvo que “lo primero que se ve es que se trata de manifestaciones formuladas en un discurso político de carácter gremial, cargado de metáforas; de modo que, a los problemas que acarrean la natural porosidad y vaguedad de las palabras y su consiguiente equivocidad semántica, se suman los matices derivados de su función de expresar meta mensajes; esto es significados implícitos o entre líneas”.
Aclaran los jueces respecto de aquel discurso: “La encendida alocución del líder sindical daba inicio a un período de lucha con importantes medidas de fuerza. Era la respuesta que estaba proponiendo frente a decisiones del Ejecutivo municipal que, entendía, habían producido afectaciones a los derechos de sus representados. Esto último, luego sería corroborado por los resultados obtenidos por la acción de habeas data, al ser acogida por la Justicia en todos los fallos dictados en las distintas instancias, incluido el máximo tribunal de la provincia”.
Qué dijo Daniele ante los jueces
Cuando declaró, Daniele se hizo cargo de sus dicho: “Dije ‘ese intento de pisotear nuestra dignidad, este ataque a nuestra seguridad y la de nuestra familia, le prometo señor intendente que lo va a pagar muy caro’. Con eso nunca quise decir algo violento, (si no) que íbamos a hacer medidas gremiales, asambleas. Todas medidas legales y pacíficas como siempre”.
Reconoció que las protestas “a veces no son tan pacíficas”. En ese marco, justificó en su pertenencia al peronismo por haber utilizado durante esa asamablea la expresión “vamos a hacer tronar el escarmiento”. Explicó Daniele ante los jueces, respecto de aquelle frase pronunciada por Juan Domingo Perón el 21 de junio de 1973: “Lo dije con muchas ganas. Ahora pienso por qué no lo dije de otra manera. Es verdad, soy peronista y por eso he dicho esto en muchos lados. He usado mucho esas palabras”.
También reconoció que estaba molesto con Mestre porque el gremio llevaba tres días de asamblea y la opinión pública se había puesto en contra de los municipalies. “Y (Mestre) salió a capitalizar. Se había borrado y no nos atendía. Pero aparece en un video con una sonrisa burlona y decía que lo que quería la transparencia y modernidad”.
Qué dijeron los jueces de Daniele
Para el tribunal, “ese discurso y en ese contexto, carece de idoneidad suficiente, en su sentido lingüístico como metafórico, para incitar las acciones de violencia colectiva; al contrario, el uso de esa terminología, se vincula esencialmente a recursos retóricos relacionados con la crítica pública y la respuesta gremial a la que se convocaba, y al anuncio de sus consecuencias políticas”, indicó el tribunal.
En ese sentido, el tribunal entendió que el “quilombo” que Daniele prometió generar a la gestión municipal “se diferían en su realización por o ‘dos o tres meses’; dilatado lapso que se condice plenamente con los efectos que iban a acarrear las medidas de fuerza (y) no se compadecen con la provocación de conductas de ejecución inmediata”.
Dice el tribunal al justificar la absolución de Daniele: “El uso de esa terminología se vincula esencialmente a recursos retóricos relacionados con la crítica pública y la respuesta gremial, y al anuncio de sus consecuencias políticas”.
Para los jueces, “más allá de la vulgaridad de algunas de las palabras empleadas” por el gremialista “y los juicios que puedan merecer (...) no resulta razonable sostener que sean idóneos para atribuir al acusado la acción de provocar la realización de desbordes violentos; mucho menos con el estándar requerido para la condena”.
