Natalio Botana diría que lo ocurrido en la última elección nacional ha sido una revisión de las tres legitimidades emergentes en 2023: la de Javier Milei; la de los gobernadores; la de los partidos con representación parlamentaria.
Porque Milei propuso la elección como un plebiscito personal; porque los gobernadores apostaron cada uno su gestión, en su distrito, y porque al fin de cuentas lo que se jugaba era el número de bancas que cada organización política conseguía en el Congreso.
El frenesí de conversaciones soterradas y cálculos febriles en el que navega en estos días la dirigencia política es consecuencia de que ninguna de esas tres legitimidades quedó igual que antes.
Milei se asomó al abismo y triunfó mejor de lo que pensaba. Los gobernadores jugaron en tableros distintos. Algunos aliados con Milei, otros aliados contra Milei. Desde la perspectiva de los espacios políticos, el único que consiguió expansión territorial traducida en bancas fue el partido de Milei.
Lo que hoy se observa como escenas de diálogo político es el ajuste de cuentas. Hay una agenda de gestión inmediata, como el Presupuesto 2026 y las reformas que impulsa la Casa Rosada. Pero cada conversación es una calibración nueva de dos relaciones simultáneas: las de Nación y provincias (genéricamente, el “federalismo fiscal”) y la de mayorías y minorías variables en el Congreso de la Nación.
Los actores de ese diálogo son todos gestores ejecutivos, de nivel nacional o subnacional. Son ellos los que están acomodando el nuevo tablero del Parlamento. Pero el diálogo realmente existente no es entre partidos, mal que les pese a los eternos propulsores de un acuerdo al estilo de la Moncloa. No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca, jamás, sucedió.
¿Esto implica la inexistencia de una etapa de consenso como la que se esperaba tras la confrontación electoral y reclamaba la administración Trump? No necesariamente. ¿Toda la escena retornará al bloqueo inestable de votos y vetos que caracterizó el primer tramo de la gestión Milei? Tampoco.
Convalidaciones
En realidad, el tipo de consenso al que parece ir avanzándose se asemeja más a los antecedentes concretos de la historia argentina reciente que al moncloísmo idealizado por la generación política que emergió en 1983.
Como sugirió el ensayista Alejandro Poli Gonzalvo, es probable que estemos entrando a una nueva era de “consenso tácito”, como el que tuvieron en su momento Raúl Alfonsín o Carlos Menem, para citar los ejemplos más cercanos a la restauración democrática.
Con la excepción del Pacto de Olivos –para una reforma constitucional–, no existen antecedentes de convergencias recientes entre liderazgos potentes y acuerdos políticos gestados para gobiernos de coalición.
Funcionaron, en cambio, liderazgos ejecutivos con la convalidación tácita de adversarios, que consintieron cambios estructurales o se resignaron ante la impotencia de resistirlos.
Milei está buscando construir rápidamente un consenso tácito sobre cambios definitivos. Que lo intente con una masa crítica de gobernadores con incidencia parlamentaria tal vez sea menos glamoroso que el moncloísmo, pero es la única viga de apoyo realmente existente.
Obsérvese la crisis de los partidos. El Partido Justicialista es presidido a nivel nacional por Cristina Kirchner. Reemplazó a Alberto Fernández. En el peronismo actual, el debate ya no reconoce ni un mismo pasado mítico.
El radicalismo colapsó de otra manera. Reunió a su conducción días después de la explosión Milei -diciembre de 2023- y le entregó su capital simbólico al kirchnerismo que huía. Otra eutanasia. Fiel al estilo: orgánica.
Mauricio Macri concurrió a dialogar con Milei mientras le saqueaban el bloque de diputados y despedían a Guillermo Francos. No faltó el gracioso en redes: Francos hablaba casta de corrido. Pero la casta aprendió el lenguaje austríaco.
¿Se puede solamente reprochar a Milei la absorción de macristas itinerantes? ¿Qué consecuencias estratégicas eran previsibles para el PRO cuando para gobernar su distrito Mauricio Macri eligió a su primo?
Hay, sin embargo, una condición que es la piedra angular para el emprendimiento de consenso tácito que impulsa Javier Milei: el resultado de su programa económico. Sin la incertidumbre electoral, el debate central tiene ahora dos aristas: la acumulación de reservas y el crecimiento de la economía.
Sobre el primer punto, hay toda una discusión entre quienes dicen que los dólares a acumular son los del intercambio comercial o los de la cuenta capital. Alquimias inaccesibles para el gran público, que espera todavía la reactivación en la tierra prometida.
Pero hay un componente ineludible en la escena: la novedad geopolítica. Estados Unidos, en la segunda gestión Trump, cambió radicalmente la orientación de su política para la región. Milei consiguió ubicarse en la vereda con sombra. Tampoco hay en la Argentina ningún liderazgo creíble que sugiera alternativas.
Acaso sea esa la derrota más significativa de los adversarios de Milei. Y prefieren negociar con susurros, con la resignación del consenso tácito.
