Si se analiza la “película” de los últimos ocho años del gasto público nacional primario del Estado nacional, sin discriminar sus componentes (muy diversos, por cierto), se puede decir que bajó con el gobierno de Mauricio Macri (entre 2017 y 2019), subió fuerte con la pandemia (2020) y, desde entonces, inició un nuevo y lento camino descendente.
Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) estima el gasto primario a finales del 2023 en $ 32 billones, un nivel apenas por debajo de 2018 ($ 33 billones). En 2017 fue de $ 36,2 billones y en 2020, de casi $ 34 billones. En todos los casos, se trata de valores constantes (es decir, descontando la inflación) a pesos de junio de 2023.
Habla de “gasto” para simplificarlo, pero esto incluye, por supuesto, las inversiones.
Si se analiza la diferencia en estos ocho años de cada componente, se puede entender por qué el Gobierno de Alberto Fernández decidió fortalecer los ingresos de los pasivos, entre las medidas más importantes anunciadas por el ministro de Economía, Sergio Massa, este fin de semana.
Es que de los casi $ 4,2 billones que el Estado nacional “ahorrará” este año en relación con 2017, más de la mitad ($ 2,6 billones) corresponden al gasto en jubilaciones y pensiones.
Por su peso, en el “ahorro” le siguen las transferencias totales a provincias ($ 0,81 billones menos en 2023 que en 2017), los salarios que paga la Nación ($ 0,78 billones), las asignaciones familiares y universales ($ 0,72 billones) y los subsidios al transporte ($ 0,62 billones menos), entre otros.
En el otro extremo, el informe del instituto que preside el economista Nadin Argañaraz dice que los programas sociales, si se cumplen las estimaciones, demandarán en 2023 un adicional de $ 1,4 billones respecto de 2017; los subsidios a la energía, $ 1,04 billones más; y la inversión real directa (obras), otros $ 0,52 billones.
En otras palabras, lo que el Estado nacional se está “ahorrando” en jubilaciones y pensiones, lo está gastando mayoritariamente en subsidios a la energía y en programas sociales. En esos programas están contabilizados planes como el Potenciar Trabajo, el Progresar, el Sumar, la Tarjeta Alimentar y la asistencia a comedores escolares. También los refuerzos de ingresos a jubilados que no son permanentes, como el último anunciado por Massa.
Analizando la evolución 2017-2023 de los distintos componentes del gasto público en términos relativos, en el informe del Iaraf puede observarse que los tres gastos que terminarían el 2023 con un aumento real respecto del 2017 serían los programas sociales (+245%), los subsidios a la energía (+56%) y la inversión real directa (+29%).
Por su parte, los gastos que más caerían en términos reales serían los subsidios al transporte (-46%) y los “otros gastos corrientes” (-38%). En esas otras erogaciones están las vinculadas con la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo, los centros de investigación del Inti y del Conicet y la asistencia financiera a agentes del sector salud (subsidios que se masificaron en pandemia y aún siguen presente).
Las estimaciones para 2023 que calculó el Iaraf se basan en que se mantenga en lo que resta del año la reducción real del primer semestre, (supuesto implícito en la meta fiscal del FMI).
Gasto público primario nacional
Gasto público y promesas
En términos electorales, el informe, llamado “Una radiografía exhaustiva del gasto público nacional argentino”, dice que uno de los objetivos del estudio es ponerle números a las promesas de bajar el gasto que hacen algunos postulados a ocupar la Casa Rosada a finales de año.
“Hay candidatos a presidente que promueven una reducción del gasto, otros que promueven una reducción y posterior congelamiento y otros que promueven otras ideas (...) pero no precisan a qué se refieren. Si están hablando del nivel de gasto nominal, del nivel real del gasto, del nivel real per capita del gasto o del peso relativo del gasto en la economía. Estas distinciones son cruciales, dado que un hacedor de políticas no tiene control sobre todo este tipo de gastos, solamente puede controlar el nivel de gasto nominal e intentar hacerlo de alguna manera imperfecta con el gasto real”, aclara el Iaraf en la investigación que es parte de un informe más amplio sobre los desafíos fiscales del próximo presidente.
Enfoques
Volviendo a los datos duros del informe, el Iaraf analiza la evolución del gasto por su peso relativo en relación con el producto interno bruto (PIB), “una de las variables que más se utiliza a la hora de analizar el comportamiento de las cuentas públicas”, dice el texto.
“La historia reciente de Argentina muestra dos etapas de reducción del peso relativo del gasto, entre los años 2017 y 2019 el gasto se redujo desde el 22,6% al 18,5% del PIB, es decir, 4,1 puntos porcentuales. Con la pandemia, subió hasta el 24%, dado que se combinaron una suba real del gasto con una caída real del PIB”, explica.
Este año, según la estimación del Iaraf, el gasto podría terminar en el 19,8% del PIB, marcando una caída de 4,2 puntos respecto del año de la pandemia y de 2,8 puntos en relación con 2017. De concretarse, “el gasto terminaría registrando tres años consecutivos de reducción”, dice el Iaraf, aclarando que el peso relativo es importante, pero como hay dos variables en juego, puede generar confusiones. Por eso resulta importante, la complementación con el análisis por gasto real y per capita.
Precisamente a esta última perspectiva, el Ieral dice que la caída real entre 2017 y 2023 sería del 16%. En valores absolutos, el gasto per capita pasaría de $ 820.000 hace ocho años a $ 690.000 a finales de 2023. Si se excluye del análisis a aquellos gastos que aumentarían, el descenso real escalaría hasta el 26,5%, dice el estudio.
