La inflación mensual perforó el 3%. Una noticia de las mejores para que Javie Milei le comente a Donald Trump. También para que el presidente argentino facture los pronósticos errados a los economistas a los que destrata comparándolos con “mandriles”. Y para que les reproche a los legisladores a los que califica de “ratas” por sus perseverantes intentos de bloquear al Gobierno.
La mayoría de esos parlamentarios reportan a la nueva jefatura del PJ, un partido suturado con la presidencia de Cristina Kirchner. Cuya última referencia a Milei fue para considerarlo “idiota”.
Insulto va, insulto viene. Se confunden quienes creen que es sólo cuestión de modales. El agravio es un contenido imprescindible de los líderes populistas. Sin ultrajes, su construcción política no funciona. No es una simple cuestión de formas: es la nueva clave del contenido.
El ingreso de la política global a la era inaugurada por el retorno de Donald Trump ha detonado un debate ideológico que es particularmente interesante para Argentina. Porque el fenómeno de Trump, al revelar que no fue una singularidad inesperada del sistema norteamericano sino su conciencia racionalmente procesada, ha puesto a los teóricos de la ciencia política a revisar sus apuntes.
Pero en Argentina la experiencia ha sido doble y promete seguir así: los dos liderazgos de la polarización se asumen populistas, sin pruritos. En otros puntos del globo, hay un populista contra el resto; aquí hay dos, potenciados entre sí.
El académico Héctor Ghiretti, investigador del Conicet y profesor de la Universidad de Cuyo, explicó en un ensayo reciente que el fenómeno del populismo puede ser considerado como una anomalía de la democracia liberal, pero es también una forma de hacer política intrínseca a la democracia liberal.
Propone una analogía muy interesante: en zoología hay un capítulo especial que estudia las criaturas anormales, especímenes totalmente extraños que no responden al patrón común. Esa disciplina inusual y desconocida es la teratología: estudia aquello que la ciencia califica como “criaturas monstruosas”. Para las democracias liberales, los populistas son especímenes extraños, en el sentido menos peyorativo que estricto de la palabra.
Ghiretti recuerda, por caso, la saga narrativa de H. P. Lovecraft que cuenta los mitos de Cthulhu: “Una entidad primordial e inmemorial, poderosísima, que habita las entrañas de la Tierra y cuyo estado de hibernación de millones de años ha permitido el dominio de la especie humana sobre el planeta. Un despertar de la criatura llevaría indefectiblemente al fin de la humanidad”.
Es, para Ghiretti, la misma línea descriptiva que usa Loris Zanatta para describir el populismo: una reviviscencia de antiguas formas de cultura política previas al advenimiento de la legitimidad liberal-representativa.
Para Ghiretti, esa es una tesis exógena. Los orígenes del populismo están fuera del sistema democrático liberal, como una entidad derrotada que vuelve por sus fueros. Pero hay otra criatura monstruosa que podría servir de ejemplo. Godzilla (neologismo japonés, mezcla de gorila y ballena) es una bestia prehistórica que sobrevive aislada en el Pacífico, pero sufre los efectos de una radiación nuclear y se torna incontrolable y atroz.
Es la línea explicativa del populismo que eligió Ernesto Laclau. Subraya Ghiretti: “Si se lo mira bien, se trata de una tesis endógena: nace en un contexto de legitimidad democrático-liberal, pero desborda el sistema y plantea desafíos crecientes a la institucionalidad vigente”.
Sucede que aquello que para la zoología de los seres extraños podría ser sencillo de clasificar, en las ciencias humanas es mucho más difícil. Las formas monstruosas que depravaron el siglo pasado (el comunismo, el fascismo, el nacionalsocialismo) sólo fueron comprendidas en su lógica perversa tras los estragos gigantescos con que asolaron a la humanidad.
Según Ghiretti, la actual forma democrática es fruto de una fase histórica avanzada del liberalismo, en la cual la lógica a la que responde desde su origen sólo es estable en la medida que provee de una ampliación progresiva de consensos y derechos.
“La democracia es un liberalismo socialmente ampliado que mantiene los principios de representatividad, división del poder y sistema de garantías individuales”, recuerda Ghiretti. Pero esa lógica genera tensiones internas entre el elemento liberal original y el democrático derivado. “El populismo es la expresión de la tendencia democrática que tensiona todos los sistemas democrático-liberales”.
El ensayo de Ghiretti busca y encuentra diferencias, intersecciones y similitudes en estudios que exploran los casos de “excesiva democracia” y los de “demasiado liberalismo”. Coordenadas en las que se cruzan autores como Guillermo O´Donnell y Chantal Mouffe. Propone una conclusión desafiante: “El conflicto no está planteado en términos de democracia versus populismo, sino entre concepciones y representaciones diversas del principio democrático”.
Lecturas provisorias
Si se repasan las primeras lecturas de la brutal caída del Partido Demócrata en las elecciones que ganó Trump, se observará que este debate recién comienza a escala global. Los demócratas están tensionados entre quienes creen que perdieron por resignar una oposición liberal de izquierda a Trump y quienes piensan que se equivocaron precisamente por buscar eso, abandonando el espacio del centro.
Mientras esa discusión se abre, hay evidencias de que la teoría del “muro democrático” que en la Argentina fracasó con Sergio Massa contra Milei es bastante similar al enfoque discursivo que cayó derrotado con Kamala Harris. Como la polarización aquí está tomando la forma de una pelea de fondo entre Javier Milei y Cristina Kirchner, vale la pena seguir con atención la revuelta que recorre ahora el mundo de las ideas.
En redes sociales, Hernán Iglesias Illa, director de la revista Seúl, intentó resumirlo así: “Se va terminando la hegemonía progresista-neoliberal, que dio prosperidad y democracia a los países ricos durante 30 años, pero se anquilosó y se quedó sin relato, sin sueño. Es para un libro, pero entra en un tuit”.
