Tres noticias concurrentes cambiaron de repente el horizonte político: el rebrote inflacionario de marzo, el acuerdo con el Fondo Monetario y el fin del cepo cambiario.
La escena volvió a agrietarse entre dos polos: los eufóricos que celebraron como un triunfo irreversible la nueva etapa del programa económico, y los agoreros que la describen como la prueba irrefutable de que fracasó sin retorno.
A la cabeza de los primeros, el presidente Milei le cantó a los mandriles. Liderando los segundos, la expresidenta Cristina Kirchner anunció un derrumbe en los mercados que no sucedió.
En el ancho campo que media entre esas dos trincheras, comienzan a asomar algunas conclusiones preliminares del cambio de escena que comenzó el viernes pasado.
Hasta ese momento, casi todos los economistas miraban de reojo dos opiniones respetadas: la de Domingo Cavallo y la de Ricardo Arriazu. Dos observadores experimentados que sobre el régimen cambiario tenían opiniones afines en lo estratégico, pero divergentes en lo táctico.
Cavallo había opinado que el acuerdo con el FMI era necesario para despejar el riesgo de cesación de pagos de la deuda externa. Pero señaló que pensar en el uso de reservas conseguidas en organismos multilaterales para inducir un atraso cambiario podía abortar el proceso de desinflación.
También advirtió: argumentar que se pasará del régimen del cepo a un mercado libre de cambios sin sobresaltos, con el tipo de cambio ajustándose al 1% mensual, puede generar desconfianza. “En la transición, es inconducente razonar con el paradigma del tipo de cambio fijo”.
Arriazu sostuvo poco después que había cuatro escenarios posibles: mantener la tasa de devaluación al 1% mensual, sin modificar la política cambiaria; reducirla al 0,5% a mitad de año; devaluar bruscamente; aplicar una flotación entre bandas, para conformar al FMI. A la devaluación brusca la descartó en forma tajante, y a la flotación entre bandas la consideró “una estupidez”.
Arriazu se inclinaba por la segunda opción: seguir profundizando las microdevaluaciones. Porque mientras el dólar sea unidad de cuenta y factor de ajuste de las tarifas, es matemáticamente imposible que no se aprecie el tipo de cambio, a menos que los salarios se desplomen.
También dijo que sólo estaría tranquilo con 45 mil millones de dólares frescos entrando al Banco Central. Y de libre disponibilidad, porque son para defender el peso.
En el medio de las cuatro horas de entrevista que el presidente Milei le concedió a Alejandro Fantino, hizo una sumatoria de fondos provenientes de organismos multilaterales de crédito que se acercaría a ese monto que sugirió Arriazu. La suma no fue muy clara, pero ya se sabe que Milei ante Fantino puede prometer sin cuestionamientos una millonada de ayuda, sin revelar al prestamista, a tiro de celular.
La exageración no era necesaria. El apoyo del FMI fue más que holgado en relación con las expectativas previas y llegó respaldado con un gesto político contundente: la visita del secretario del Tesoro norteamericano el día inaugural del nuevo régimen cambiario.
Pero si el número de Milei pareció acercarse al tranquilizante de Arriazu, las medidas que tomó parecieron darle la razón a Cavallo. El Gobierno enfrentó con éxito el desafío de los mercados en sus primeras jornadas sin cepo.
El dólar libre se ajustó por debajo de los valores que venían en alza con el cepo vigente, pero por encima del valor oficial con el paradigma del tipo de cambio fijo. Había un retraso, aunque no en las proporciones apocalípticas que pronosticaban los agoreros.
Montiel y Kicillof
El Gobierno celebró su “Día de la Liberación” comparándolo con un nuevo penal de Montiel a Francia. Milei aseguró que todo estaba previsto así desde agosto del año pasado. Se enojó con el exministro macrista Hernán Lacunza porque se atrevió a insinuar que el Gobierno actuó bien, pero forzado por las circunstancias. También reincidió en la devaluación de la palabra presidencial, al usarla para insultar a periodistas prestigiosos como Jorge Fernández Díaz y Carlos Pagni.
¿Creerá el Presidente que la ciudadanía le quitará su apoyo si cada vez que acierta en algo deja de celebrar de ese modo, con un festín de desprecios?
En el otro extremo, la expresidenta Cristina Kirchner movió dos veces. Primero salió a recriminarle a Milei por una devaluación mayúscula que no existió. Arriesgó un porcentaje que estaba destinado a agitar la desconfianza pública. Cuando el lunes los mercados respondieron con moderación, las acciones argentinas treparon en las bolsas y bajó nítidamente el índice de riesgo país, Cristina cambió de tema.
¿Creerá la expresidenta que la ciudadanía le perdonará su especulación agorera, sus deseos inocultables de que el país se derrumbe, para intentar construir sobre esas ruinas su reivindicación histórica?
Al cambiar de conversación, Cristina aprovechó para comunicar una noticia que le disgusta, para diluirla rápido entre las novedades económicas: su derrota táctica ante Axel Kicillof en la pulseada por el desdoblamiento de las elecciones bonaerenses. La expresidenta ordenó a sus seguidores que se encolumnen en la Legislatura bonaerense y voten lo que pide Kicillof.
El comunicado de Cristina, difundido mientras todo el país miraba las pizarras del dólar, es una admisión de impotencia: reconoce de modo explícito que la conducción del PJ nacional no consiguió que los delegados bonaerenses asistan y expongan sus diferencias en el único ámbito orgánico que Cristina preside.
