Dinamitar todo. O casi todo. Nada de gradualismo ni buenos modales. Cambios de fondo, contundentes. Giros copernicanos. Todo en pos de que la cosa funcione. O al menos eso revelan las pocas pistas que deslizan los dirigentes que competirán en las elecciones presidenciales de octubre próximo.
Hay una cosa cierta: nadie muestra en detalle qué piensa hacer. Todo es conceptual, como leyendo esto de que la gente pide un giro de 180 grados y que entendió que si hace 20 años no tenemos más que pobrismo, hay que probar con otra cosa. Nadie sabe exactamente hacia qué dirección hay que ir (¿centro? ¿derecha? ¿un mix de ambos?), pero sí aventuran que el hastío ciudadano está siendo compatible con esto de “dinamitar todo”. O casi todo: la dirigencia política siempre queda indemne.
Botones de muestra
Patricia Bullrich, precandidata del PRO, por caso, habla de un cambio “total del régimen económico”. Sus asesores informan que van a trabajar en cinco reformas estructurales, empezando por desarmar todo lo hecho por el kirchnerismo.
El propio Luciano Laspina las enumeró días atrás, en la Bolsa de Comercio de Córdoba: nuevo régimen monetario y cambiario que elimine el control de capitales; simplificación de regulaciones y de trabas burocráticas; nuevo Pacto Fiscal entre Nación y provincias, con eliminación de Ingresos Brutos y techo razonable al crecimiento del empleo público; modernización de la regulación del mercado de trabajo, y una integración comercial al mundo. Bien. ¿Letra fina? No todavía.
Horacio Rodríguez Larreta, el otro precandidato del espacio, dice con razón que con grieta no se puede gobernar. Y hasta admite que si para ganar tiene que fomentar la grieta, prefiere no ganar. Habla de gastar hasta donde se tiene, aunque sin dar pistas de cómo. No hay manera de hacer eso con ajuste y si se espera que el crecimiento derrame, eso demora.
Además, esa fue la receta de 2019 y no derramó. Al Estado le falta todos los meses el 20% de sus recursos, sin contar los pagos de deuda. Aun en el caso de que se dejaran de pagar todos los sueldos del Estado (TODOS), el gasto bajaría 10%. ¿Letra fina? No todavía.
Javier Milei habla de dolarización y de desaparición del Banco Central en su rol de “alimentador permanente” de pesos de un Estado que se traga todo. Pero no dice qué pasaría con los más de 100 bancos que están bajo la regulación del Banco Central, ni tampoco bajo qué parámetros dolarizaría la economía. ¿Al contado con liqui? El 70% de las jubilaciones quedaría en U$S 200, y los salarios promedio, en U$S 450.
¿De dónde saldrían los dólares? El Central tiene en esos 11 billones de pasivo neto, unos U$S 27 mil millones y activos en dólares por un tercio de eso. No hay manera, pero si la hubiera, tampoco resolvería el mal crónico de la Argentina: el déficit del Estado. Dolarizar no lo eliminaría, y aun suponiendo que elimináramos todo el gasto de “la casta” política más todas las empresas públicas estatales, no alcanza: 15% frente a un rojo que equivale al 20% del gasto primario.
¿Haría falta una híper que licúe todo antes, como pasó con la convertibilidad? Aceptemos que hay que pensar fuera de la caja, que todas las recetas merecen ser escuchadas, pero igual tenemos el derecho a preguntar: ¿y la letra fina? No todavía.
Lo más desopilante es que hasta hay voces del kirchnerismo que piden la autarquía del Banco Central y responsabilidad fiscal. ¿Perdón?
Tiempo, pero ¿hasta cuándo?
Estamos de acuerdo en que hay que sacar la muela y que llegó el momento de pagar la fiesta, aun cuando no hayamos sido invitados o hasta incluso si renegamos del festín que significaron los subsidios a tontas y a locas, las moratorias indiscriminadas, los puestos estatales de por vida para agradecer a la militancia y los U$S 130 mil millones que el campo aportó vía retenciones y que financiaron el relato K.
Los argentinos no tienen ni puentes, ni autopistas, ni baños, ni trabajos dignos. Hasta el candidato a intendente de Tafí del Valle saltó a la fama porque prometió, si gana, condiciones dignas para ir a cagar. No es para risa: el 14% de los argentinos carecen de un baño o algo parecido en su hogar.
Da la sensación de que la oposición recogió el guante y sabe que lo que hay que hacer debe ser estructural. El oficialismo lo ve venir: resignado a perder, asegura que esas medidas sólo podrán salir a la luz con represión. ¿Amenaza? ¿Promesa de que cumplirán su parte en el caos social que vaticinan?
Es probable que todo necesite su tiempo. Que la ciudadanía necesita digerir las medidas. Pero tanta incógnita no hace más que acrecentar el desamparo entre quienes se convencieron de que así la cosa no va más, pero tampoco están dispuestos a firmar un cheque en blanco. Eso es muy costoso: una generación, quizá dos, privadas de ver al país despegar. Hace 20 años que esperamos eso y acá estamos.
