La Legislatura de Córdoba comenzó a tratar la situación de Oscar González el jueves 24 de noviembre. Allí, los legisladores definieron un cronograma de trabajo, que empezó con la exposición de los autores de los proyectos: tres pedían la expulsión, dos el apartamiento y el último, solicitaba la suspensión por un año.
El legislador oficialista Juan Manuel Cid es uno de los dirigentes más cercanos al intendente y candidato a gobernador Martín Llaryora, pero además preside la comisión de Asuntos Constitucionales, el ámbito donde se definió la suerte de González, que fue suspendido hasta que se defina su suerte en la Justicia.
En Voz y voto, reconoció el impacto político de la causa dentro del oficialismo, y la necesidad de darle a la sociedad una imagen de celeridad.
–El tema empezó como una iniciativa de la oposición, pero al final el oficialismo terminó aceptando la suspensión. ¿Ha sido un escándalo político fuerte para el oficialismo?
–Sí. Ha sido una situación difícil. Estamos hablando de la tercera autoridad de la provincia. Se ha tomado una decisión mayoritaria por parte de 62 legisladores, ya que faltaron 4, porque si no hubieran sido 66. Contra cuatro. Cinco bloques completos, de oficialismo y oposición adoptaron la misma decisión. Nos pareció que era lo más justo porque esta causa se encuentra en la justicia; no solo en la provincial sino también en la Federal.
Hubo allanamientos en ambos casos y en distintas causas. Y nos pareció lo más lógico, lo más sensato tomar una decisión que tuviera marcha atrás, que pudiera ser revisada en el momento en el que se produzca alguna decisión, si es que se produce... Porque si nosotros removíamos de manera definitiva a González, y el año que viene se produce una resolución judicial que dice que el legislador no es responsable de los hechos, ¿qué hacemos? No lo podemos volver a incorporar.
–¿Y por qué se tomó la decisión desde el oficialismo? ¿Están preocupados por el impacto que está teniendo el caso dentro de Hacemos por Córdoba ya en campaña?
–Fue una decisión por la importancia del tema. A mí me pareció, inclusive se lo dije a González, que a él lo fortalecía llegar a una instancia judicial como un ciudadano común. Porque la gente cree que nosotros tenemos privilegios, ventajas...
–¿Le pidió que diera un paso al costado?
–No, no... Cuando hablé con él fue para ver si estaba en condiciones físicas o psíquicas para poder ser entrevistado por la comisión y poder ejercer su derecho a defensa. Y ahí conversamos y le di mi visión personal. No tiene nada que ver con la política. La que tomamos nos pareció que era la decisión más correcta, una señal de cara a la sociedad. Estamos hablando de un caso en el que falleció una docente, con dos chicas que están internadas, y una de ellas cuadripléjica. Teníamos que tomar una decisión. Y la aceleramos porque nos pareció que el cronograma que habíamos establecido daba a pensar que queríamos dilatar la discusión.
–Las discusiones fueron duras, sobre todo con los familiares. ¿Es cierto que se emocionó en el debate en comisión?
–Sí, porque cuando hablás de una cuestión donde hay una docente fallecida, donde hay dos chicas que se debaten entre la vida y la muerte, y donde estás tomando una decisión con respecto a un compañero. Un compañero con el que podemos ser de generaciones diferentes... pero yo he compartido trabajos durante más de 20 años con Oscar. Es una decisión que no es fácil, que te moviliza. Cuando estás en un debate parlamentario las emociones fluyen. En la Legislatura hemos tenido legisladores que se murieron de un infarto.
–Con esta decisión, ¿creen que pueden avanzar y dejar el caso González atrás para empezar a hablar de Llaryora gobernador 2023? ¿O el caso tendrá más capítulos?
–Creo que van a correr por vías paralelas. Por un lado, las dos causas judiciales; y por el otro la campaña. Estimamos que será una campaña lo más breve posible, porque será un año electoral con muchas instancias. Mínimamente con cuatro: una provincial, una Paso, una primera y una segunda vuelta.
–¿Breve porque se votará pronto?
–Tengo la expectativa que sí. Tenemos que separar la discusión provincial de la nacional. En Córdoba no tenemos grieta. Yo tengo diálogo permanente con dirigentes de la oposición. Tengo una muy buena relación con De Loredo, con Juez, con Mestre. Vivimos la rivalidad de adversarios, pero existen puentes que nos permiten estar en contacto. Podemos hablar y debatir. Ese modelo de convivencia no puede verse empañado por una discusión nacional, donde hay una grieta, no solamente en el oficialismo sino en la oposición.
–¿Qué significó la reunión de Llaryora con Macri?
–Con los distintos actores políticos hay cuestiones que no se saben... Porque hay actores secundarios. Por ejemplo, “el Colorado” (Diego) Santilli, Bruno Screnci (ministro de Gobierno de Caba), un montón de gente que formaba parte de la juventud de finales de los ‘90. Un grupo, con Mariano Cascallares (exintendente de Almirante Brown), etcétera, se fue con el kirchnerismo; y otro con el macrismo. Pero quedaron amistades entrañables. Y con Mauricio (Macri) hemos tenido reuniones desde hace más de 15 años. Martín las ha tenido. Yo estuve con Mauricio en La Carlota, cuando vino por primera vez, y el intendente era Germán Pratto. Hay una relación. Tenemos permanente contacto.
–¿Significa que alguien del PRO podría sumarse a Hacemos por Córdoba?
–No. Esa definición se va a tomar mucho más adelante.
–¿Y de qué hablaron Llaryora y Macri?
–Martín le planteó su preocupación. Vemos que va a haber una situación de cambio de mandato el año que viene, aunque creemos que vamos a ganar, y estamos convencidos de eso... Los números dicen eso. Y es la causa por la que vamos a luchar. Estamos preocupados por el futuro de Argentina. La charla central, y por eso duró una hora y media, fue la preocupación de Martín respecto del futuro de Argentina. Y cómo se puede generar un pacto social más amplio que la grieta.
–¿Quiere ser candidato a intendente por el PJ?
–Me siento preparado y con experiencia suficiente para poder encarar una gestión municipal. Sobre todo, por el conocimiento que nos han dado estos cuatro años de gestión. Esto preparado para poder continuar una gestión que no arrancaría como arrancó la de Martín, con una deuda en dólares con jurisdicción en Estados Unidos. Hoy tenemos un presupuesto en el que gastamos el 40% en salarios y podemos hacer obras. Nuestro arranque sería diferente y sería más fácil gobernar la ciudad. Pero voy a estar donde mi espacio lo determine:el proyecto principal es Martín gobernador.
