La presentación en la Justicia por parte del diputado radical Rodrigo de Loredo contra el aumento del Impuesto Inmobiliario Urbano del Gobierno de Córdoba, junto con el presidente del bloque radical de la Legislatura, Matías Gvozdenovich; y la titular del interbloque de Juntos por el Cambio, Alejandra Ferrero, fue también una alerta para los intendentes de su partido que siguen de cerca las quejas de los contribuyentes, pero que tambien entienden que una reforma tributaria podría impactarles en las arcas municipales.
El proyecto de reforma tributaria Del legislador liberal Gregorio Hernández Maqueda, que prevé la eliminación del impuesto a los Sellos y una reducción de 50 en las alícuotas de Ingresos Brutos, entre otros puntos, que contó la semana pasada con el apoyo de Juntos por el Cambio en el recinto, recibió varias observaciones entre los parlamentarios opositores que fueron intendentes: coincidieron en que una reforma tributaria debe darse, pero “de manera progresiva”. En esa misma línea, se expresaron algunos intendentes opositores.
En total, en la Legislatura de Córdoba ingresaron 16 proyectos que quedaron en comisión, la gran mayoría con pedidos para que se analicen las subas del Inmobiliario Urbano y Rural, por encima de los topes aprobados en diciembre de 2024, con pedidos de informe a los funcionarios provinciales.
Este incremento es el punto que coincidieron los intendentes en advertir que son los que reciben las quejas por parte de sus vecinos, aunque al mismo tiempo hablaron que una quita de Ingresos Brutos acelerada “es igual a desfinanciar las arcas municipales”. De ahí que los legisladores del interior fueron en estos días los receptores de estas inquietudes de los jefes locales.
Además, algunos intendentes en reserva de sus nombres aseguraron a La Voz que hay “desde la Provincia presión sobre los opositores” para que no se sumen a la ola de planteos de De Loredo y del juecismo, que desde hace varios días denuncian un “impuestazo provincial”.
Buena parte de los intendentes radicales consultados reconoció que recibieron “pedidos” desde las comunidades regionales para que “no se suban a este planteo” opositor, por lo que evitaron hacer público qué opinan acerca de una reforma tributaria concreta. “Nos están apretando a todos con las comunidades regionales”, dijo un intendente del sur provincial que está acuerdo con una baja de Ingresos Brutos “sólo gradual”.
Ojo con la “copa”
Mauricio Jaimes, legislador y exintendente de La Cruz, fue uno de los radicales que advirtió esta situación de una reducción brusca. “Acompañamos la apertura del debate sobre tabla, no compartimos la reforma en esos números (respecto del proyecto de Hernández Maqueda) en Ingresos Brutos porque hay que tener en cuenta, por ejemplo, a los municipios o comunas sobre todo del interior, donde su vida depende exclusivamente de la coparticipación provincial. Una comuna chiquita, donde se les reduce el 50% en este concepto. ¿Quién va a ir a prestar los servicios? ¿El Gobierno provincial? No, ahí tiene que estar la comuna sí o sí. Entonces en esos montos no estábamos de acuerdo y creímos que merecía un debate profundo”, explicó.
“Sí estábamos de acuerdo que se abra el debate y que se discuta en comisión tanto Ingresos Brutos, como una correcta distribución y una merma de lo que tiene que ver con el Impuesto inmobiliario Urbano y Rural”, insistió.
Oscar Saliba, legislador de la UCR y exintegrante del Foro de Intendentes Radicales, también coincidió en debatir el tema, aunque habló de realizar cambios progresivos. En estos días presentó un proyecto para evitar que la suba alcance a las tasas de los insumos al agro, y apoyó los planteos de sus compañeros de bancadas con críticas a los aumentos en el Inmobiliario Urbano y en el Rural por encima de los topes aprobados en la Unicameral.
“Se puede analizar una reforma más progresiva, no a tontas y locas, algo más integral. Lo que pasó es que no se respetaron en lo que hace al Inmobiliario Urbano y Rural los topes en algunos casos y ahí es cuando tuvimos aumentos del 200%, 300% si comparamos con el año pasado”, explicó el legislador radical.
La postura de estos exjefes comunales opositores fue coincidente con los intendentes radicales que aseguraron a este medio que reciben las quejas en el interior de contribuyentes con subas del Inmobiliario por encima del 200%, pero que a la hora de una reforma prefieren un análisis más macro de la situación para que no impacte en las administraciones municipales.
Quejas, a la Provincia
Carlos Ciprian, intendente de Sinsacate y secretario General del Foro de Intendentes Radicales, fue coincidente con los legisladores. “Hemos tenido muchas consultas en cuanto al incremento de Rentas de la Provincia de muchas parcelas urbanas... casos con grandes aumentos que no tienen lógica toda vez que parcelas vecinas y de igual tamaño no han tenido ningún incremento”, expresó a La Voz.
“El tema de Ingresos Brutos impacta sí directamente sobre la coparticipación. Impacta sobre la Provincia y sobre los ingresos municipales. Nosotros hemos sido muy cuidadosos porque sabemos que repercute. De los recursos de la Provincia, recauda el 80% y lo toma la provincia; y el 20% lo distribuye con los municipios. Una reducción impactaría directamente en las cuentas de Provincia. Y acá nadie quiere desfinanciar. Es hasta en cierta manera, y que se entiende bien, un tanto irresponsable plantear una reducción de Ingresos Brutos del 50%, pero sí una reducción muy, muy paulatina”, afirmó.
Sobre la suba del Inmobiliario también se expresó en línea con los pares de su partido: “Creo que faltó información, no hay, no hubo una información genuina de la Provincia cuando el vecino viene, por ejemplo, con un aumento del 4000% de Rentas”.
