La pregunta está flotando en el aire. La evocó la propia vicepresidenta, cuando le regaló a Alberto Fernández el libro Diario de una temporada en el quinto piso de Juan Carlos Torre, que relata cómo la economía llevó al abismo a Raúl Alfonsín. ¿Hay riesgo de híper inflación en la Argentina? ¿Es factible? ¿Ya, un poquito más adelante, nunca?
Los economistas consultados sostienen que hoy, exactamente hoy, no están dadas las condiciones para que se desencadene una híper. Es más, no la ven posible. Pero advierten que si la política sigue empiojando el escenario y se sucedieran algunas condiciones económicas, todo puede ser posible.
Veamos. Técnicamente, la hiperinflación es el aumento sostenido y generalizado de todos los precios de la economía. ¿Cuánto? No hay una definición objetiva, pero hay consenso en que con alrededor del 50% al mes (anualizado, es 1000%) estamos en una híper. En 1989, año completo, fue el 3.079%. Número contra número estamos lejos.
“Con la híper la sensación es que el dinero te quema, te lo tenés que sacar urgente de encima”, grafica el economista Andrés Borenstein, de Econviews. Recuerda que la gente cobraba y, el mismo día, liquidaba todo en el súper o comprando dólares que revendía hasta cobrar de nuevo. Tampoco está esa situación: es cierto que la gente huye del peso, pero no como pasó en 1989 y 1990.
“Los bancos centrales tienen responsabilidad primaria en generar inflación, porque emiten más moneda de lo que la gente quiere”, describe Aldo Abram, de la Fundación Libertad. Se puede emitir para financiar el déficit del Tesoro, como es el caso argentino, o para alentar el crédito, como está pasando hoy en países desarrollados pospandemia.
La moneda tiene tres funciones: reserva de valor, unidad de medida y medio de cambio. “La híper sucede cuando ninguna de las tres funciones de la moneda están presentes, entonces su precio cae a cero, los precios vuelan al infinito y la gente, harta de que la estafen, deja de demandar moneda”, explica Abram. “Tuvimos tres en Argentina: en los ‘70, en 1989 y otra en 1990″, agrega.
“Técnicamente no hay riesgo de hiperinflación: en el ‘89 el déficit estaba en el 10% del PBI y hoy es del 3%; las exportaciones eran de 5 mil millones de dólares y hoy están en 70 mil millones, lo que significa que aunque falten, hay dólares”, sostiene el economista Jorge Colina, titular del centro de estudios Idesa. “No estamos en condiciones, pero si siguen jodiendo con la política se puede”, advierte Colina. “No veo como probable una híper hacia adelante, pero este gobierno tiene alta compulsión a hacer macanas”, completa Abram.
¿Y en el corto plazo?
Hay dos riesgos a monitorear de acá en más y que pueden ser determinantes para que la sangre no llegue al río. El primero, obviamente, pasa por la política. El quiebre formal y explícito de la coalición de Gobierno, con las diferentes variantes que podría adoptar, sería un determinante. El momento en que esto suceda, si sucediese, también influye.
“Una cosa es que eso pase poco antes de las elecciones, que llegás nadando a la orilla y otra es ya, cuando todavía estás muy lejos”, sostiene Abram.
Un presidente débil, asediado y sin respaldo político interno fue Alfonsín en la recta final de su mandato. Parecido al presente. Pero entonces estaba el “factor Menem”: una profunda desconfianza, prejuicio y desconocimiento hacia el candidato de la oposición que buscaba suceder a Alfonsín. El líder radical, jaqueado en todos los frentes, anticipó las elecciones de octubre a mayo del ‘89 y la desconfianza se potenció. Saqueos y muertes llevaron a la entrega del mando a Carlos Menem, cinco meses antes.
Hoy ese escenario es diferente, aun cuando no están claros los candidatos que disputarían la presidencia en el 2023.
“El hecho de que haya una oposición en que la que la gente cree que puede llegar a gobernar es un factor que le pone un piso a la crisis y un techo a la percepción de riesgo”, agrega Abram. Una serie de candidatos expectables, de más o menos diferentes espacios, son los que hoy estarían frenando la debacle.
El segundo riesgo está en las negociaciones salariales, en el marco de una nominalidad más alta: una cosa es gestionar todo en torno del 25% de inflación anual, otra en el 50% y otra en el orden del 70%, como se espera ahora. “El riesgo ahora es anticipar paritarias”, dice sin vueltas el economista Marcos Buscaglia. “Una suba alta de salarios se traslada a precios, entonces hay más inflación, se abren de nuevo las paritarias y suben los precios otra vez”, agrega.
“El riesgo de moverse en una nominalidad más alta es que hay que devaluar más rápido porque te comprometiste a dejar el tipo de cambio real parecido a la inflación y lo más importante es que las paritarias van a ser más rápidas”, dice Borenstein. “Hasta hace dos o tres años había pauta anual, con alguna cláusula gatillo de revisión, pero ahora los gremios no te aceptan eso, ahora es por trimestre, y eso hace que la inflación no pueda bajar mucho”, agrega.
“El salario real está en niveles bajísimos. Recomponerlos aunque sea en parte implica un aumento en costos que hay que trasladar parcial o totalmente a precios. Es una situación muy mala: si aumentan los salarios aumentarán aún más los precios y es imposible a la vez que no aumenten”, señala la economista Diana Mondino.
¿Y entonces? Los riesgos ciertos están, porque no hay un ancla y el tiempo que se “compró” tras el acuerdo con el FMI se está gastando demasiado rápido.
“Cualquier programa económico tiene que tener un ancla para bajar las expectativas, en la convertibilidad era el tipo de cambio y el riesgo hoy es que no hay ancla”, advierte Buscaglia.
Hasta acá, sin demasiado éxito, las anclas fueron las tarifas pisadas, que aumentaron menos del 10% en la gestión de Alberto Fernández y la depreciación del tipo de cambio oficial, que se abarató 22% en comparación con el 51% de inflación del 2021. Ninguna de esas dos anclas estarán presentes en toda su magnitud en el 2022, dado el acuerdo con el FMI.
“Para evitar el riesgo de híper el gobierno tiene varios mecanismos: reducir el gasto público para no imprimir tanto dinero, reducir las restricciones a los bancos para que no generar más deuda del BCRA y reducir las restricciones a la producción y exportación”, apunta Mondino.
“Hay riesgos de híper, sí. Al ser un fenómeno de demanda, dependerá de lo que hagamos los agentes económicos. Si la gente reduce su demanda de dinero, la tasa de inflación será creciente”, subraya Fernando Marengo, economista jefe del estudio Arriazu. Reducir la demanda de dinero significa recibirlo y gastarlo ya. Todo, rápido.
Porque podría pasar que el Central emita cero pesos y que igual a la gente le queme la plata y la haga circular tan rápido que su precio tienda a cero. De hecho, en este primer trimestre se emitió poco y lo que se agregó fue a cambio de dólares que pasaron a reservas.
Dejarla en la caja de ahorro o liquidarla en compra anticipada de bienes o dólares dependerá de expectativas y algunos números. Pero aun conteniendo lo segundo, si no hay señales de ordenamiento político, será difícil evitar la espiralización. Porque llega un punto es que los precios son como un tren de alta velocidad: mientras más rápido va, más difícil es frenar.
