Hernán Lacunza encabeza el amplio equipo de economistas que elabora el programa económico que impulsará Juntos por el Cambio. Está convencido de que es el programa que se aplicará en Argentina desde diciembre de 2023.
Fue ministro de Economía durante casi toda la gobernación de María Eugenia Vidal en la Provincia de Buenos Aires y durante el jueves y viernes pasado la acompañó en su recorrida por Córdoba. Desde agosto de 2019 acompañó al expresidente Mauricio Macri y asumió la gestión del traspaso al Frente de Todos. Sostiene que la gran enseñanza de esa experiencia es que “la macro manda”. Asegura que ahí debe apuntar el próximo gobierno y que deberá hacerlo rápido.
–¿Cómo se articula un plan económico cuando no se sabe quién será el candidato de Juntos por el Cambio ni qué hará el actual Gobierno hasta diciembre de 2023?
–Se articula orgánicamente. Se trata de unos 70 economistas, que participan de este espacio multipartidario que es Juntos por el Cambio. Todos en distintas instancias, pero orgánicamente, y luego se hacen puestas en común. Claro que esto no es un ejercicio académico y las condiciones iniciales del próximo gobierno importan mucho. Hoy lo que tenemos es incertidumbre total sobre cuáles serán esas condiciones. La economía viene manifestando de manera creciente y cada vez más preocupante todas las inconsistencias que vino acumulando durante estos años. Lo que hoy estamos diseñando es el norte del programa económico, la filosofía que nos impulsa, la relación que queremos con el mundo y las lecciones que ya aprendimos.
–Da la sensación de que el Gobierno no decide nada en materia económica.
–Este es un gobierno que pasó sus dos primeros años echándole la culpa a la gestión anterior y que intenta pasar los dos últimos años deslindándole responsabilidades al próximo. La realidad es que tiene toda la botonera a disposición y no hace nada para mejorar la situación. En esa botonera están la emisión, tasa de interés, tipo de cambio, el gasto público. Si te pasás dos años gastando mucho más de lo que ingresa con el verso de que la emisión no genera inflación, y que la deuda en pesos no importa porque es en pesos, el resultado es que un día te levantás con la inflación al 80%, y la culpa no la tiene ni el anterior ni el siguiente.
–La reiterada afirmación de que la inflación es multicausal parece definir toda una concepción económica. ¿Qué quiere decir el Gobierno con eso?
–Si bien en el proceso inflacionario, sobre todo en etapas de aceleración de la inflación, hay factores que pueden agravar, la causa principal de la inflación es siempre un desequilibrio en el mercado del dinero: si hay mucho vale menos. Esa frase se usa para confundir, es el eufemismo perfecto del Gobierno para seguir emitiendo. Cuando una economía está en un nivel inflacionario superior al 50 por ciento, por supuesto que entran a jugar mecanismos defensivos de los actores económicos, la experiencia pesa, el empresario remarca preventivamente porque sabe que le llegan tres listas de precios por mes. Pero antes de todo eso llegaste al 50 por ciento de inflación por los desequilibrios macroeconómicos, especialmente el fiscal-financiero con emisión. Si no tuvieras esos desequilibrios, nada de lo demás pasaría. Hay otro eufemismo de moda que es el de la inflación importada. En los países donde los alimentos suben por el impacto de la guerra, las subas son del 7 u 8%, acá son del 70. Si el 7 es por la guerra, tus propios desequilibrios explican el otro 63%.
–¿Qué escenario recibirá el próximo gobierno?
–La herencia 2023 va a ser mucho peor que la de 2015. Va a haber varias cosas igual de mal, como las reservas casi en cero, brecha cambiaria, cepo, déficit fiscal arriba de tres puntos del producto primario, atraso cambiario, atraso tarifario. Pero va a haber tres cosas peores: la inflación del 2015 era de 15 por ciento y ahora va a ser de 80, la deuda de 2015 era de 50% del producto y ahora va a ser de 90% y la pobreza de 2015 era de 32% y ahora va a ser de 40%. Entonces, ese triángulo constituye un empeoramiento objetivo respecto de 2015. Y después hay otros dos factores adicionales. El primero es que Juntos por el Cambio no va a tener el crédito que tuvo en 2015, porque nuestra gestión no dio los resultados que todos esperábamos. El dilema de la velocidad, de si las medidas deben ser de shock o graduales, se vuelve abstracto si no tenés crédito. El otro tema que complejiza la situación es el de la tolerancia social: hoy el 60% de la gente piensa que así no podemos seguir, en 2015 no había esa conciencia. Aquella crisis era asintomática pero esta no lo es: a una inflación del 25 por ciento nos acostumbramos, pero una inflación de más del 80 es invivible. Esa noción de que así no podemos seguir más la falta de crédito es una plataforma para hacer un programa más ambicioso.
–De toda esa botonera que mencionó, ¿qué es lo que debe activar más rápido el próximo gobierno?
–La prioridad es la estabilización. Hay reformas urgentes de estabilización que tienen que ver con la parte fiscal y monetaria, que incluye impuestos, relación con las provincias, tarifas y emisión, y después vienen las reformas pro-competitividad, vinculadas a producir mejor. Ahí incluimos los aspectos laborales y energéticos. Todo eso debería dar resultados rápidos. Son decisiones, no es tan complejo. El problema que tenemos hoy con el gas no es porque no podamos hacer un gasoducto, es porque no podemos hacer una licitación. En ese punto estamos, en problemas muy elementales. Lo que digo es que resolver profesionalmente esas cosas nos debería dar buenas noticias relativamente rápido en materia energética, y eso son divisas y empleo.
–¿Una reforma laboral en medio de un plan de estabilización?
–A veces la palabra reforma es un sustantivo demasiado pretencioso, estoy hablando de cambios en regulaciones laborales que ofrezcan alguna certidumbre de que contratar empleados no te va a fundir. En lo tributario, la aspiración inicial es que haya impuestos menos distorsivos, al principio no habrá margen para una reducción. Estamos hablando de un escenario en el que no habrá crédito, por lo que no se podrá convivir con un déficit fiscal agudo. Creo que el objetivo prioritario del próximo programa de gobierno será evitar la próxima crisis, que se pueda persuadir a los argentinos, productores, ahorristas, consumidores, empresarios, sindicalistas de que no habrá una crisis en tres o cuatro años y podamos pensar más allá. Si no, vivimos siempre en lo que yo llamo “la tragedia de las reformas reversibles”: te bajo las retenciones a cero, pero después te las vuelvo a subir porque no es sostenible. Tiene que ser un programa consistente, robusto a shocks externos –que no te saque de pista una baja en el precio de la soja– y tiene que resistir la alternancia política, es decir, la democracia.
–Cuál es mayor enseñanza que le dejó el paso por el Ministerio de Economía de la provincia de Buenos Aires y luego de la Nación?
–Que podés hacer todo bien a nivel micro, mejorar, sumar eficiencia en todos los organismos del Estado, como lo hicimos, pero si el dólar es un barrilete se lleva puesto todo. La macro manda: sin consistencia macroeconómica no hay plan. El empresario, el trabajador, el ahorrista tienen que sentir que no vendrá otra crisis. Puede ir lenta la bicicleta, pero tenemos que andar sin el riesgo de caernos cada 100 metros.
–¿Este acuerdo con el FMI es sustentable o el próximo Gobierno deberá renegociar ni bien asuma?
–Tengo la certeza de que el acuerdo con el Fondo no se va a cumplir. Toda esta tensión que hay en el mercado con los bonos, que el Gobierno explica a través de teorías conspirativas –incluso adjudicándomelas a mí–, ocurre porque el mismo Gobierno que tardó dos años y tres meses para llegar a un acuerdo con el Fondo, el 20 de marzo firmó ese acuerdo y el 30 no lo cumplió. No lo están cumpliendo, el gasto público primario de abril y mayo –los dos meses posteriores al acuerdo– creció 17% y la recaudación creció 5%. Eso ve el mercado, que dentro de cuatro meses hay más deuda y más inflación.
–Hay un intento con la segmentación de tarifas, pero el Frente de Todos muestra escasa convicción al respecto. ¿Cree que reducirán los subsidios?
–El primero en hablar de segmentación de tarifas fue Julio De Vido en 2007. Pasaron 15 años, proponen un esquema de tarifas que se basa en los ingresos por hogar y no sé de dónde va a sacar los ingresos por hogar, porque ese dato no existe. ¿Cómo van a hacer con los inquilinos? El peor de los mundos es que se intente hacer, que choquen con su propia impericia para hacerlo y que en tres meses –después de malgastar tiempo, recursos y credibilidad– den marcha atrás. Que no se resuelva nada. Hace cinco meses que están dando vueltas con la segmentación de tarifas: a la mañana uno dice que las tarifas van a subir 60 y a la tarde otro dice que subirán 20%. Nadie tiene claro lo que van a hacer
–Eso es lo que se observa en casi todas las decisiones económicas.
–Procrastinación se llama y obviamente tiene origen en las fisuras políticas que tiene el oficialismo. Los funcionarios ven que el que disiente o levanta la cabeza, se la cortan. El el Gobierno hay incentivos a no solucionar nada, a no cambiar nada. Prima la lógica política de autopreservación por parte de los funcionarios y para la gente eso es desastroso. Además, todas las políticas tienen rendimientos decrecientes. Por ejemplo: los cortes por falta de gasoil se originan en el precio artificial de los combustibles y no se solucionan con cobrarle ahora más caro a los extranjeros.
–¿Llega este esquema sin estallar hasta diciembre de 2023?
–De acá a fin de 2023 va estar muy nublado, no veremos el sol en términos económicos. Va a haber días de tormenta por la inflación y la brecha cambiaria. Y después hay desafíos más de fondo que tienen que ver con lo que haga el Gobierno con la deuda en pesos. No sabemos qué van a entregar: si no pagan es dramático, si pagan emitiendo es más inflación. El otro problema permanente es la falta de dólares: estamos transitando la época de abundancia por la cosecha gruesa que va de abril a agosto y el Banco Central no está acumulando. El miércoles compró un millón de dólares. La semana anterior vendió 400 millones. Es muy compleja la situación.
