Si fuese por Alberto Fernández, los dos próceres por incluir juntos en el próximo billete deberían ser Fernando Domínguez y Lino Mirabelli, el fiscal y el juez que le blanquearon el cumpleaños clandestino de Fabiola Yáñez. La doble nominación es posible: el Gobierno ha estrenado duplas de procerato en el papel moneda. Como para inmortalizar el recuerdo de su administración por loteo.
El anuncio de nuevos billetes sin actualizar el de máxima denominación no habla tanto de la obsesión por reescribir la historia, sino de la obstinación por la negación simbólica. El Gobierno cree que, si no se admite la devaluación nominal en el papel moneda, puede ser menor la inflación real. Es como una fe ciega en la performatividad del símbolo. Lo que no se dice no existe. No está en el billete, no está en la realidad. Simple magia homeopática: lo semejante produce lo semejante.
Pero convendría advertir que también en la sociedad abundan mecanismos parecidos. No siempre los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, pero suelen tener gobiernos que se les parecen. Cuando los votan, esa similitud no es magia, sino representación. Lo semejante produce lo semejante.
Si se sondeara en la sociedad la pareja de conceptos destinada a poner el rostro en el próximo billete, habría dos con destino de próceres. Ya han logrado que se las mencionara como sustantivo propio: “Grieta” y “Casta”. Dos lugares reconocidos del discurso público. Dos conceptos con los cuales la sociedad pretende explicarse todo. En una palabra mágica, toda la complejidad social.
Grieta es más vieja. Nació en los tiempos originarios del kirchnerismo, cuando se tentó con la ebriedad de una hegemonía. Algún comedido acercó las teorías del neopopulismo. Calzó como un guante la idea de concebir lo político con la vieja dualidad amigo-enemigo. La política como un grado de intensidad del conflicto.
Esa definición conceptual abrió una cisura con quienes desde 1983 venían convencidos de que la política refiere antes a la coordinación de acciones en una sociedad plural, donde la opinión libre y diversa es una contingencia que debe ser aceptada de inicio. Esa cisura se agravó hasta transformarse en grieta. No sólo instrumental, sobre contenidos de las políticas públicas, sino valorativa: sobre los principios de la legitimidad democrática.
Hasta ahí, el concepto de “grieta” era operativo. Definía algo impreciso, pero identificable. Luego se transformó en algo tan genérico que por abarcar mucho terminó definiendo poco. Cada debate que acudía en su auxilio terminaba frustrándose. La grieta podía remontarse en un sin fin hasta unitarios y federales. O hasta Saavedra y Moreno.
Cuando la grieta consiguió la estelaridad absoluta como concepto vacío –y funcional para que cualquier político la utilice en su prospecto de buenas intenciones–, le nació una hija desobediente. En las cenizas de la cuarentena, todos los enunciadores de la grieta comenzaron a ser impugnados como un colectivo homogéneo y común: la “casta”.
Usando las genealogías presidenciales, puede decirse con certeza que ese concepto llegó desde los barcos. En España surgió en el populismo de izquierda. Aquí la arrebató el populismo de derecha. La operación simbólica es parecida a aquella de la hegemonía frustrada: otra vez la dualidad amigo-enemigo. De nuevo la política como grado del conflicto. Reagrupando los bandos al calor de la crisis: de un lado, toda la política, de todos los gobiernos desde la restauración democrática; del otro, una promesa genérica y difusa de redención por la libertad.
Esta nueva taxonomía sorprendió menos al Gobierno que a la oposición. Fue percibida allí como un desafío de su base electoral. Sobre todo por el sector que había liderado la remontada de Mauricio Macri en las presidenciales de 2019 y los banderazos anticuarentena que encabezó Patricia Bullrich.
Es una prevención lógica. La aparición de Javier Milei puede ser la confirmación de un error estratégico de Macri. Apostar a la aceleración de la crisis como modo de reunir masa suficiente para el cambio siempre incluyó en la letra chica la eventualidad de un “riesgo Milei”. La emergencia de un discurso más extremo y ajeno.
La pretensión de Milei de enarbolar una política “verdadera” contra la “falsedad” del resto de la “casta” política tensiona a Macri y a Bullrich con Horacio Rodríguez Larreta, que se ha lanzado en el camino opuesto a la búsqueda de un consenso amplio.
Larreta sostiene que la racionalidad de la política no se expresa en la supresión del conflicto para la imposición de una idea particular de libertad, sino en la búsqueda de consenso para hacer compatible el conflicto con el orden democrático. Sin el cual no existe garantía de libertad.
