El escrutinio de las elecciones provinciales en Córdoba mostró ayer sus primeros resultados cerca de las 19 del domingo. Fue una señal auspiciosa que parecía anticipar una jornada normal con un ganador antes de la medianoche. Pero antes de la medianoche, el recuento provisional se empantanó y desató un escándalo del que no aún están claras sus consecuencias.
Para contar los votos se usó el sistema Turing, a cargo de la empresa Organización Courrier Argentina SA (Ocasa), contratado por primera vez por la Justicia Electoral de Córdoba (había sido usado en Marcos Juárez).
Un sistema que iba a utilizar la inteligencia artificial durante el proceso de carga de datos (se llenaban las planillas, se escaneaban y se transmitía esa información digitalizada) y que permitiría tener, pasadas las 21, una tendencia definitiva.
Pero no ocurrió. El ambicioso proceso que pretendía tener 1.487 “mini centros de cómputos”, uno por cada escuela, fracasó. Cientos de problemas relacionados, sobre todo, con la transmisión vía internet fueron demorando el recuento hasta detenerlo por varias horas.
Esta madrugada, pasada las 2, Córdoba no todavía tenía un gobernador electo (Martín Llaryora se proclamó ganador con el 90% de las mesas escrutadas) mientras la Justicia Electoral reconocía que no sabía cuándo tendría finalmente cerrado el conteo.
Señales
Los problemas comenzaron el jueves, cuando los encargados de administrar el Turing fueron citados para las primeras pruebas. Ese día, los técnicos además llevaron las máquinas (escáners) a cada una de las escuelas para probar si todo funcionaba.
Allí empezaron a encenderse las alarmas. Hubo pruebas en muchas de las 1.478 escuelas y aparecieron los primeros problemas, sobre todo de conectividad. ¿Qué ocurrió? En algunos colegios no andaban los módem, o no les había llegado los que se habían comprado (3G portátil); además, algunos técnicos, a los que no se les avisó a tiempo, llegaron tarde y una buena parte no realizó la capacitación, por lo que les costó armar las máquinas y transmitir.
Ante este escenario, se decidió adelantar para el viernes un nuevo ensayo. Si bien mejoraron algunas cuestiones, aparecieron otros problemas como el faltazo personas que no fueron convocadas, o renuncias sorpresivas (por lo que hubo que llamar de urgencia técnicos suplentes).
Los problemas siguieron ese día, con datos alarmantes: de las 867 escuelas que probaron transmisión, 600 no pudieron realizarla, o porque se rompió alguna pieza o porque había faltado el técnico.
Los detalles los describió a este medio uno de los encargados del proceso, que estuvo en el conteo.
Ocasa
A cargo del sistema estuvo Ocasa, que anoche salió a explicar que no estaba en “en tela de juicio la seguridad, la certeza, trazabilidad y verificabilidad de los datos” que se estaban transmitiendo. Además, aseguró que “la trazabilidad” contaba “con el control y acompañamiento de los funcionarios judiciales”.
Para el escrutinio en Córdoba, y según pudo saber La Voz, la contratación de Ocasa le costó a la Justicia $ 2.206.899.187 (por el desarrollo operativo electoral, y por el escrutinio provisorio).
Además, el sistema electrónico de emisión de sufragio tuvo un costo de $ 86.210.000 (pero estuvo a cargo del Grupo MSA SA).
La Justicia no sabe cuándo
“El sistema Turing ha presentado algunas cuestiones que son susceptibles de mejorar y corregir, mayormente vinculadas a la conectividad”, explicó el juez Leonardo González Zamar, uno de los tres integrantes del Tribunal Electoral a El Doce.
“En algunos establecimientos de votación, el traslado de las actas de escrutinio hasta los nodos, para luego ser transmitidos al centro de cómputos, ha generado una demora... que se va corrigiendo minuto a minuto”, agregó el juez.
De todas maneras, González Zamar reconoció que no sabía, a esa altura, cuándo se conocería el resultado final. “No podríamos decir en este momento exactamente a qué hora y a qué minuto de esta noche vamos a tener los resultados... Estamos haciendo todos los esfuerzos posibles, trabajando con nuestros equipos y el de las empresas”, respondió.
El sistema había sido defendido enfáticamente por la jueza electoral de Córdoba, Marta Vidal, en una entrevista en el programa Voz y voto. “Es muy importante que todo sea transparente. Como lo ha sido siempre”, había afirmado sobre el proceso electoral.
