Los dirigentes de las fuerzas políticas con mayor predicamento en las encuestas van y vienen en estos días como alienados. Concentrados en el punto único de sus batallas internas, como quien mira arder un fuego. Es una escena conocida, pero tiene matices distintos a otros procesos electorales.
El telón de fondo es una crisis económica apenas atenuada, pero irresuelta. Y una serie de novedades parciales que, por eficacia o defecto, condicionarán el intento de salida a la crisis de representación. Las más relevantes de esas novedades: la suspensión de las primarias obligatorias y el voto nacional con boleta única.
En un sistema político organizado como pretenden nuestra Constitución y las leyes vigentes, estas condiciones nuevas podrían haber motivado un resurgimiento de los partidos, alianzas y coaliciones desde sus bases, la restauración de un debate robusto, la adopción de métodos actualizados de renovación interna de liderazgos y la mejora cualitativa de la oferta electoral.
Hay espacio para dudar de que esté ocurriendo. El espacio político que se impuso a nivel nacional, con un liderazgo ajeno y detractor del conjunto de la dirigencia política, se está organizando desde el poder del Estado para mejorar sus condiciones de gobernabilidad, pero hay señales evidentes de que su modelo de organización política es vertical, no procura el establecimiento de instancias orgánicas de debate interno y su estrategia electoral es, de manera casi excluyente, unipersonal y plebiscitaria.
Tiene enfrente otra fuerza política dominante cuyo alcance nacional se consolidó durante décadas, pero está sumergida en una profunda crisis de liderazgo. Sus dificultades para salir de ese laberinto son ostensibles y sus intentos repiten como tono general el esquema vertical, inorgánico, unipersonal y plebiscitario.
La coincidencia con el polo opuesto no es azarosa. Comparten la afición por el método de construcción política populista. Y con el mismo argumento: es imposible ser eficiente en la puja contra el enemigo si no se recurre a sus mismos métodos para destruirlo.
El presidente Javier Milei ha elegido a su hermana Karina como estratega y ejecutora de su modelo de organización política. Las señales públicas de esa prerrogativa monopólica nunca fueron más evidentes que en los dos procesos electorales más relevantes antes de los comicios de octubre: las elecciones locales en la Ciudad de Buenos Aires y las que corren con tiempo de descuento en la provincia de Buenos Aires.
La hermana del jefe del Estado diseñó personalmente la oferta electoral en ambos casos. En el más reciente, también se ocupó de disciplinar públicamente a los díscolos. Entre “territoriales” y “digitales”, la jefa de Milei eligió a los primeros y recriminó a los segundos. Lo hizo remarcando el modelo elegido: vertical y sin matices.
El debate interno con los mensajeros de Santiago Caputo quedó cancelado de cuajo. Con un paradigma conocido tras décadas de cultura populista: lealtad contra traición. La sumisión de los descontentos se concretó en Córdoba. Los imberbes no se fueron de la plaza.
El ascenso de Karina Milei al nivel del vértice del triángulo de hierro, su método de construcción electoral, su modo de resolución de los conflictos internos (o, más bien, de la cancelación impiadosa de las disidencias internas) es uno de los contornos más nítidos del sistema de partidos que se viene prefigurando y buscará en octubre una legitimación electoral de amplio espectro.
Es el método que el presidente Milei considera como el único posible y necesario para plebiscitar la gestión. La Casa Rosada no se plantea el detrimento al debate público y a la gestión institucional que supone aproximarse a la realidad sólo en términos plebiscitarios.
Simétricos
Para los adictos a las simetrías, hay un proceso en el bloque opositor que parece la contracara del ascenso de la hermana presidencial. Pasó casi inadvertido: Máximo Kirchner se excluyó de la candidatura que su madre dejó huérfana de apellido. Su decisión tiene la lógica de la franquicia Kirchner: prefiere ser candidato para el Congreso de la Nación.
Máximo no jugó en primer plano porque tenía dos frentes abiertos: el externo contra Milei y el interno contra Axel Kicillof. Ni el PJ nacional al mando de Cristina, ni el bonaerense a cargo de su hijo quisieron abrir el debate interno. Las primarias serán las generales del 7 de septiembre.
Milei usó las generales porteñas para zanjar su interna con los Macri; Cristina y Kicillof usan las generales bonaerenses para dirimir la interna entre ellos. No es una simetría de las circunstancias: es una coincidencia explícita de los modelos de construcción política. El sistema político que asoma es el de fuerzas políticas que malversan cada convocatoria a la expresión de la voluntad popular.
Aunque en la economía de las naciones el índice de riesgo país se conforma considerando diversas variables, cuesta pensar que esta evolución del sistema político carezca de alguna incidencia en la valoración de los mercados. Toda la algarabía de los operadores políticos, sus carnestolendas de rigor cuando se cierran las listas, se desarrolla ante la escena de una economía frágil.
El FMI advirtió otra vez por la mora en la constitución de reservas. La reconvención no fue obstáculo para el dictamen técnico favorable al envío de un nuevo desembolso de asistencia financiera. Argentina es el mayor deudor mundial del Fondo, más de un cuarto de la cartera pendiente.
Su sistema político suele confundir la previsible cautela del acreedor como si fuera indolencia.
