En línea con la aprobación del Congreso de la restitución del impuesto a las Ganancias, ahora llamado impuesto a los Ingresos Personales, el INDEC reportó un fuerte aumento en la desigualdad en el primer trimestre del año, medida con el coeficiente de Gini.
Este coeficiente va desde 0 (máxima igualdad) hasta 1 (máxima desigualdad) y, si bien es alto en Argentina, se mantuvo estable en 0,43 por más de una década. El reciente aumento en la desigualdad, que llevó el coeficiente a 0,47, es el salto más alto observado en los últimos 30 años en un trimestre.
¿Por qué aumentó la desigualdad?
En primer lugar, porque los hogares de bajos ingresos tienen muy poca capacidad de defenderse frente a la aceleración de la inflación. Entre el 4° trimestre de 2023 y el 1° trimestre de 2024, los hogares de clase media baja perdieron un 12% de su poder adquisitivo, y los hogares pobres o cerca de serlo perdieron un 16% en términos reales. Mientras tanto, el poder de compra de los hogares de mayores ingresos se mantuvo constante.
Estas grandes diferencias en la capacidad de adaptarse a la inflación están fuertemente ligadas a las condiciones laborales de uno u otro grupo. Los ingresos de los asalariados registrados siguen más de cerca a la inflación gracias a las paritarias, mientras que el resto de los ocupados no goza de esta protección. Y dentro de este último grupo, los más desprotegidos son los de menor nivel educativo, como por ejemplo los que hacen “changas”.
Un segundo factor, más estructural, que explica la mayor desigualdad es el diseño del sistema tributario. A diferencia de los países desarrollados, donde predominan los impuestos progresivos, en Argentina abundan los impuestos distorsivos y regresivos, que van a contramano de la formalidad y la redistribución del ingreso.
Un caso muy ilustrativo de impuesto regresivo son las cargas sociales, cuyo cálculo plantea un tope de remuneraciones de $ 2,3 millones. Esto implica que a alguien que cobra el salario mínimo se le descuenta un 17% de su remuneración, mientras que a alguien que cobra 15 salarios mínimos se le descuenta un 11% y, antes de la aprobación de la Ley Bases, ni siquiera tenía que pagar Ganancias.
Cambios en Ganancias: ¿ayudan o empeoran la situación?
Hay dos cambios clave en el impuesto a los Ingresos Personales (ex Ganancias). El primero es que se redujo el mínimo no imponible a $ 1,8 millones en bruto para los empleados solteros
sin hijos, lo que implica que cerca de 1 millón de empleados en relación de dependencia volverá a pagar el impuesto.
Se estimaba que de no hacerse esta modificación, la recaudación de este impuesto iba a llegar a apenas el 1,3% del PBI, contrastando fuertemente con las mejores prácticas internacionales, donde supera el 8% del PBI (promedio de la OCDE). Como bajar el mínimo no imponible permite recuperar una parte de la relevancia de este impuesto progresivo dentro del sistema tributario, es favorable a la redistribución del ingreso.
El segundo gran cambio es en relación a las escalas. Se establece un esquema de alícuotas progresivas que van del 5% al 35%, y que se actualizan progresivamente con la inflación (las alícuotas más altas tendrán una actualización mayor). Hasta ahora, era muy común pasar rápidamente de no estar alcanzado por el impuesto a pagar la alícuota máxima. Con los cambios introducidos, se suaviza el ritmo de suba de las alícuotas, generando una progresividad más razonable y acorde a las buenas prácticas internacionales.
Además, la eliminación de exenciones como horas extras, bonos, etc., también contribuye a mejorar el diseño del impuesto porque permite aplicarlo sobre la totalidad de la remuneración.
Tres propuestas de mejora en el sistema tributario
Con la desigualdad aumentando, es clave recuperar el peso de un tributo tan importante en la distribución del ingreso como el impuesto a los Ingresos Personales. Los nuevos cambios van en este sentido, pero todavía falta mucho por hacer en materia tributaria.
En primer lugar, es necesario simplificar y unificar impuestos de manera tal que predominen los tributos más neutros (que afecten lo menos posible a la inversión y producción) y progresivos.
En segundo lugar, hay que unificar los diferentes criterios del impuesto a los Ingresos Personales que se aplican para los trabajadores autónomos y los asalariados, y articularlos con el Monotributo. Lo óptimo sería un impuesto a los ingresos que suba con la facturación, sin importar el tipo de inserción laboral.
Finalmente, es necesario incorporar el principio de correspondencia fiscal para que las provincias y sus municipios no reciban los impuestos desde la coparticipación sino directamente desde el contribuyente. Esto los obligaría a rendir cuentas, lo que mejorará la calidad de los servicios públicos.
