Para quienes quieren ver el vaso medio lleno: no está más Martín Guzmán y Cristina Kirchner explícitamente avaló a Silvina Batakis, una economista ferviente militante K, que se supone que tendrá la lapicera para hacer lo que la vicepresidenta quiere que haga.
Ya no podrá ella, entonces, eludir sus responsabilidades o achacar que la culpa es de un catedrático insulso que no tuvo reacción y que por eso se perdieron las elecciones de 2021.
Si bien ya tenía funcionarios propios en las áreas que manejan el 70% de los recursos del Estado (como Anses, Pami o Energía), ahora tendrá correspondencia directa entre lo que ella pretende hacer con lo que efectivamente está haciendo el Gobierno.
Caen por tierra aquellas especulaciones que indicaban que la jugada de Cristina era desligarse de toda responsabilidad de gestión, para que el Presidente pagara los costos y que ella, como simple espectadora de la tribuna, conservara su capital político intacto para revalidar en 2023. Ya no valdrían las excusas.
Desde esta vereda optimista, el cambio en Economía tendría la virtud de dejar de derrapar y bambolear erráticamente para adoptar un rumbo, conducido por quien ostenta efectivamente el poder en la coalición gobernante. Alberto Fernández quedaría en un lugar meramente testimonial, aislado, sin poder de decisión en nada. Se podrá discutir si ese rumbo gusta o no, si funciona o no, pero al menos es un rumbo. Hasta ahora, la deriva y el extravío son exasperantes.
El vaso medio vacío aparece de forma inevitable cuando se perfila el rumbo que puede tomar en su gestión. Si se consolidan los antecedentes de Batakis, con el reclamo de los dirigentes de La Cámpora y las pistas que la propia vicepresidenta viene dando en sus discursos, la conclusión natural de todo eso es que la macro estará muy lejos de ordenarse.
La inestabilidad cada vez más acelerada de las variables económicas requiere un shock de confianza que no parece que pueda aportarlo Batakis, aun teniendo la lapicera encomendada por Cristina Kirchner.
Esto es porque el kirchnerismo tiene una lectura muy particular sobre los problemas que afectan al país. La vicepresidenta en persona escribe su propio manual: allí se enuncia que el déficit fiscal no es la causa principal de los problemas argentinos, porque todos los países tienen déficit, y que la emisión monetaria es una herramienta soberana de política pública que no causa inflación, porque al fin y al cabo todos los países emiten.
Renegó públicamente del acuerdo alcanzado con el Fondo Monetario, se mostró a favor de un salario básico universal, bendijo el control severo de las importaciones y los cepos al dólar y cuestionó con dureza la intervención de los movimientos sociales en la gestión de la ayuda social.
Cree la vicepresidenta que el problema argentino radica en la escasez estructural de dólares y el carácter bimonetario de la economía local: el dólar participa en la formación de precios, en ciertas transacciones y es la moneda elegida por los ciudadanos para ahorrar. Al no poder intervenir sobre el dólar, porque esa potestad la tiene Estados Unidos, los problemas para las gestiones locales son mayúsculos.
Este diagnóstico está tan disociado de lo que el consenso ortodoxo de los economistas dice que hay que hacer que resulta difícil pensar que el sendero que tome la Argentina vaya a ser de reducción de la inflación y crecimiento.
Desde esta vereda pesimista, se subraya que mucho de lo que Cristina Kirchner pregona ya se intentó, pero en una etapa moderada que –según el dirigente Andrés “Cuervo” Larroque– ya se terminó. Ahora se aceleraría lo que se viene haciendo, algo así como del gradualismo al shock.
Resulta difícil pensar que si una medicina no funciona, la solución sea incrementar la dosis de esa medicina, es decir, más emisión al exceso de emisión o más gasto a un gasto que ya crece por encima de la inflación.
El perfil de quien fue ministra de Economía de la provincia de Buenos Aires entre 2011 y 2015, cuando gobernó Daniel Scioli, anticipa seguramente el otro campo de batalla en el que puede estar dispuesta a pelear, y en el que Guzmán nunca se quiso aventurar. Es una ferviente defensora de los principios del kirchnerismo y fue una encendida crítica de las políticas de Mauricio Macri.
Escribió el 23 de febrero de 2019: “Cuando el dólar pase los $50, el hambre será tremenda (sic)”. En ese entonces, el dólar estaba a 39 pesos y no había brecha entre el oficial y el paralelo. Un dólar a $50, como advertía Batakis entonces, equivaldría hoy a uno de 188 pesos. Estaba a $239 el viernes antes de la crisis y este lunes cerró a $260.
Por la misma fecha, también tuiteó: “Perdón que pase por acá e insista con esto: hiperinflación alimentaria”. Por entonces, la inflación se aceleraba y estaba en el 51%, con los alimentos al 58%. Hoy está en 61% la general y 64% la de alimentos.
Batakis asumió y aseguró que cree en el equilibrio fiscal y que seguirá adelante con el programa del Presidente. ¿Querrá realmente? ¿Llega con esa encomienda? ¿O el vaso medio vacío, pese al relato y la épica, será inevitable?
