Los resultados de las últimas pruebas Aprender demostraron, a nivel nacional, que sólo el 22 por ciento de los alumnos incluidos están capacitados para comprender sin ningún tipo de dificultad, en un nivel avanzado, las preguntas que tenían que ver con textos narrativos. Otro 33% lo hizo en forma satisfactoria y el 45% restante no pudo jerarquizar la información proporcionada ni reflexionar sobre el texto; es decir, no tenían las herramientas para comprender el texto que habían leído.
Es en esa realidad en la que el gobernador de la provincia de Buenos Aires, en un acto de promesa a la Bandera, ante cientos de estudiantes de distintas escuelas bonaerenses, convocó a los jóvenes a “rebelarse” y “a hablar como ellos quieran”.
El idioma castellano está compuesto, afortunadamente, por miles de vocablos que nos permiten expresar nuestro pensamiento con una riqueza llena de matices. Poder manejarlo de manera apropiada nos habilita a componer nuestros razonamientos y a expresarlos con toda la complejidad necesaria.
Probablemente, de ese conjunto de estudiantes que escuchaban las palabras del gobernador, la mitad no hubiera aprobado las pruebas Aprender en el desempeño en Lengua. Sin embargo, una persona que representa una supuesta jerarquía de autoridad les estaba diciendo a esos chicos que no importa aprender las reglas del lenguaje, que hablen como quieran; que todo da lo mismo; que no adquirir las mínimas herramientas para comprender un texto es una manera de rebelión juvenil.
Quizá el gobernador Axel Kicillof, en su infantilismo, no pensó que excluir a esos estudiantes de un aprendizaje riguroso de la lengua castellana los condena no sólo a un fracaso en una prueba de Lengua, sino también les restringe la posibilidad de avanzar con éxito en cualquier campo del conocimiento.
La responsabilidad de la escuela
Un manejo riguroso del lenguaje es condición previa para desenvolverse con fluidez en cualquier espacio de conocimiento científico. Es muy probable que, si contrastamos a ese 45% de estudiantes sin conocimientos para comprender un texto con su nivel socioeconómico, comprobaríamos que provienen mayoritariamente de sectores carecientes, con un bajo capital cultural en su grupo familiar.
Es la escuela la que tiene la responsabilidad de darles las herramientas eficientes para que puedan incorporarse al sistema laboral en todos los niveles, según su capacidad y esfuerzo. Decirles que hablen “como quieran” es excluirlos dos veces.
Hablarles con “e”, con “i” o con “u”, cambiar arbitrariamente de género los sustantivos según los gustos de cada docente, es alejarles de modo definitivo su posibilidad de inclusión.
Creerse progresista por usar de manera caprichosa la vocal “e” en el aula es profundamente reaccionario. A esos estudiantes a los que les han tocado todos los vientos en contra es a quienes debemos proporcionarles, mediante la mejor educación posible, las herramientas para que puedan insertarse de modo exitoso en un mundo globalizado.
Cuando egresen con el mayor conocimiento de la lengua castellana y puedan insertarse en el campo del conocimiento laboral que cada uno elija, podrán optar entre hablar con la “e”, con la “i” o con la “u”, para que ninguna vocal se sienta discriminada, y podrán acceder a los debates académicos sobre el lenguaje “inclusivo”, que los hay en todos los niveles.
Podrán hacerlo conscientemente cuando ellos estén incluidos, es decir, tengan un conocimiento acabado de la lengua que hablamos el 99% de los hispanohablantes, y esa es la obligación de las y los docentes frente a sus alumnos. Para eso están los programas oficiales de enseñanza.
Dejemos de lado por un momento la enseñanza de la lengua y supongamos a un docente de Biología que rechazara la teoría de la evolución, que adscribiera al creacionismo y enseñara a sus alumnos según el Génesis. ¿No deberíamos exigirle que en el aula dictara su materia de acuerdo con principios científicos, y fuera de ella y en otros ámbitos, si quisiera, repudiara a Charles Darwin y adscribiera en un todo a la Biblia?
Yo no sé si en 30 o 40 años hablaremos todos con la “e”, con la “i” o con la “u”, en jerigonza o en esperanto. El idioma evoluciona de modo permanente, siempre se incorporan giros idiomáticos y palabras nuevas, pero también siempre esa evolución es de abajo hacia arriba, y una vez que alguna palabra se ha generalizado, la Academia la incorpora. Nunca una academia de la lengua crea una palabra y la hace de uso obligatorio. ¿Nos imaginamos a alguien queriendo imponernos a los argentinos el uso obligatorio del “tú”?
El único caso en que un idioma se construyó de arriba hacia abajo y de manera imperativa lo encontramos en la Biblia: “Será mejor que bajemos a confundir su idioma, para que ya no se entiendan entre ellos mismos” (Génesis 11:7, Jehová ante la Torre de Babel). En todos los otros casos fue, hasta donde sé, una construcción cultural colectiva de abajo hacia arriba a lo largo del tiempo.
* Exsecretario General de la UNC
