No tengo nada contra el inglés y me gustaría hablarlo con mayor fluidez, como lo hacen todos mis hijos y van camino de hacerlo mis nietos. Pero he procurado inculcarles que lo hablen cuando sea necesario y que no mezclen innecesariamente palabras en inglés cuando hablan o escriben en español.
Nuestra lengua madre es el patrimonio cultural intangible más valioso que tenemos, el principal emblema de nuestra identidad colectiva y, más allá de la geografía, el atributo más importante que tenemos en común con los demás pueblos de Hispanoamérica.
Cada día veo aparecer en la televisión, en los diarios y en conversaciones, palabras en inglés cuyo uso no se justifica, porque tienen su equivalente en español.
Sólo por mencionar algunos, ya es común que se diga delivery por reparto, boom por auge, acting por actuación, burnout por agotamiento, flyer por volante o cartel, paper por documento, express por rápido, management por gestión, trading por comercio, expertise por pericia, fake por falso, broker por corredor, real state por bienes raíces, loop por bucle, coach o trainer por entrenador, engagement por compromiso, retail por minorista, tag por etiqueta, delay por retardo, pole position por primer lugar, playoff por eliminatoria, carry trade por bicicleta financiera, carry on por maleta de mano, feedback por retroalimentación, mechandising por comercialización, abstract por resumen, link por enlace, upgrade por mejoramiento, streaming por trasmisión, y cientos más que se van añadiendo a diario.
Vemos también verbos ingleses castellanizados y conjugados como si fueran españoles, como los amorfos defaultear, espoilear, rollear, mutear, lookear, mixar o mixear, stockear, etcétera.
Hay palabras en inglés que resulta razonable pronunciar en su idioma original por no existir otras en español que expresen con claridad su significado. Y hay otras en las que la castellanización está justificada, lo que es común en el lenguaje informático (escanear, loguear), en prendas de vestir (sweater, pullover o pulóver) y en deportes (turf, rugby, fútbol, básquet, tenis, golf, réferi, offside, etcétera.), la mayoría de ellas reconocidas por la Real Academia Española de la Lengua (RAE).
Más inglés que español
La proliferación de esta moda sustitutiva es tal que si recorremos los centros comerciales, al menos en la ciudad de Córdoba, encontramos que, en la mayoría de sus vidrieras hay más palabras en inglés que en español, como si aquel y no este fuera nuestro idioma.
Hay casos en que el sustituto inglés no es la traducción del español, sino que tiene un significado distinto y, en ocasiones opuesto. Así ocurre con el adjetivo “bizarro”, que según la RAE equivale a “valiente, bravo, valeroso, gallardo, intrépido, osado, audaz, denodado, esforzado, arrogante, machazo” (sic). Pregunten a un joven a qué llama bizarro, y les dirá que es algo o alguien falso. O, más probablemente, les dirá que es fake.
Otro ejemplo es el del sustantivo data, que alude, en español, a la indicación del lugar y tiempo que se consigna al comienzo o al final de una carta o un documento. De allí proviene el verbo datar. En el periodismo se utiliza desde hace un tiempo con el significado de datos, su acepción en inglés, por lo que si a una persona que incurre en ese error se le pide que “pase la data”, no responderá con una fecha y un lugar, sino con información vinculada al tema de la conversación.
Afectación engolada
Esta afectación engolada era común ya en Buenos Aires a fines del siglo XIX. Lucio Vicente López escribía en 1884: “No era chic hablar español en el gran mundo; era necesario salpicar la conversación con algunas palabras inglesas y muchas francesas, tratando de pronunciarlas con el mayor cuidado, para acreditar raza de gentilhombre” (López, Lucio V., La Gran Aldea: Costumbres Bonaerenses, Buenos Aires 1941).
Si perseveramos en esta absurda moda, que parece expandirse rápidamente, terminaremos hablando una lengua híbrida, un verdadero cocoliche. Como ocurre –pero con toda lógica– en las fronteras de países de diferentes idiomas, en las que ambos se entreveran creando otros nuevos, como el spanglish o el portuñol, fenómeno natural que podríamos llamar interculturación lingüística, si se me permite el neologismo.
En el caso de palabras procedentes de lenguas que usan otros alfabetos opino que, al transliterarse al nuestro, debe respetarse la fonética de cada idioma, para que en todo el mundo se pronuncie igual. Por caso, no parece lógico pretender que los hispanoparlantes pronunciemos Jamás cuando leemos Hamas, o Jizbolá cuando vemos escrito Hizbolla. Confieso que no sé cómo deben pronunciarse adefesios gramaticales como Khomeini, Zhou en Lai o Qatar.
Cuando era joven había una película estadounidense muy exitosa titulada Ben Hur y así la pronunciábamos en Argentina, hasta que, con los años, nos enteramos que el personaje se llamaba en realidad Ben Jar, pues su nombre estaba transliterado del hebreo al inglés.
Bienvenido sea el inglés como lengua universal que nos permite entendernos en buena parte del mundo, y también otras lenguas que enriquecen nuestra cultura. Pero no por ello contribuyamos a corromper la propia, mixturándola con otras y haciéndole perder su naturaleza y su armonía. Carlos V, el emperador más poderoso de la historia, decía que hablaba “italiano con las mujeres, francés con los hombres, alemán con mi caballo y español con Dios”.
