Lo describió el dossier de un exagente del MI6, que investigó sus negocios en Rusia. Lo señaló Hillary Clinton en el debate de la campaña electoral de 2016. Apareció entre líneas en los principales diarios norteamericanos. Lo sugirieron figuras republicanas, desde Mitt Romney y el exvicepresidente Dick Cheney, hasta el respetadísimo John McCain y el clan Bush.
Lo denunció John Bolton, viejo halcón conservador que fue su consejero de Seguridad. También lo advirtió Kamala Harris en la campaña electoral. Más aún, como Hillary Clinton ocho años antes, la entonces vicepresidenta de Joe Biden se lo dijo en la cara al mismísimo Donald Trump: todo lo que hace es funcional al jefe del Kremlin.
A todos pareció darles definitivamente la razón Donald Trump con el impúdico strip-tease ideológico que hizo al acusar a Volodimir Zelenski de ser un “dictador” y de haber iniciado la guerra. Y lo hizo valiéndose de los argumentos del presidente ruso.
A ese personaje –que además de mandar a asesinar a muchos críticos y denunciantes, hizo que terminaran muertos sus contendientes con posibilidad de derrotarlo en las urnas o de aglutinar mayorías, como Alexei Navalni–, Trump le reconoce legitimidad en el poder, mientras trata de dictador y resta legitimidad a alguien que venció en auténticas elecciones y no persigue a la oposición ni elimina a los críticos de su gobierno. Sencillamente, absurdo.
El argumento para llamar dictador a Volodimir Zelenski es que la elección presidencial que debió realizarse el año pasado se suspendió. Lo que no explicó Trump es que la Constitución ucraniana establece la suspensión de las elecciones para la Verjovna Rada (parlamento) y la presidencia del país cuando rige la ley marcial. Y en Ucrania, a la ley marcial la introdujo el gobierno que encabezó Leonid Kuchma en 2000 y fue aplicada por primera vez por el presidente Petro Poroshenko en 2018. Zelenski se convirtió en presidente en 2019.
De hecho, al gobernante actual le hubiera convenido que se realizara la elección parlamentaria de 2023, ya que habría ampliado de forma sustancial la bancada oficialista, pero quedaron suspendidas por la ley marcial que inevitablemente debe aplicarse si el país está en guerra.
Entre el absurdo y la falacia
Trump saltó a la trinchera de Putin y desde allí disparó munición gruesa contra el presidente de Ucrania. Hasta tal punto el jefe de la Casa Blanca se mostró en la trinchera de Putin que usó un argumento falaz del Kremlin para negar la realidad que está a la vista del mundo. Trump acusó a Zelenski de haber iniciado esta guerra que la humanidad entera vio estallar con la invasión de Rusia a Ucrania.
El argumento moscovita oscila entre el absurdo y la falacia. Según Putin, ordenó invadir el país vecino porque está gobernado por nazis dispuestos a reeditar lo que fue la invasión de Rusia por parte del Tercer Reich en 1941.
¿Cómo sostiene una argumentación tan descabellada? Asegurando que Zelenski quería el ingreso a la Otan para instalar misiles nucleares apuntando hacia Moscú, para destruir el Estado ruso.
La verdad comprobable es que Ucrania comenzó a buscar el ingreso en la Otan desde que, mediante un fraude electoral orquestado en el Kremlin, se impuso en el gobierno ucraniano al prorruso Viktor Yanukovic, quien cayó de inmediato por la llamada Revolución Naranja.
La injerencia de Putin siempre fue abierta y agresiva a favor del partido prorruso. Al líder proeuropeo Viktor Yushchenko, agentes de Moscú lo envenenaron con dioxina, y aunque no lograron asesinarlo, le deformaron el rostro para siempre.
Los actos de agresiva injerencia continuaron, hasta que en 2014 Rusia ocupó y anexó la península de Crimea. A partir de entonces, la pretensión ucraniana de ingresar a la Otan era claramente una consecuencia de las agresiones rusas.
Dificultades
Por eso Zelenski, desde que se convirtió en presidente, redobló el reclamo a la alianza atlántica. Pero no logró mucho. Tanto es así que fue precisamente la invasión ordenada por Putin la que más acercó la posibilidad de que la Otan le abriera las puertas. Y aunque hubiese comenzado el proceso de incorporación, estar en la Otan no implica que Ucrania vaya a tener misiles nucleares apuntando a Rusia.
Los países bálticos son fronterizos con Rusia, están en la Otan y no tienen misiles nucleares. Cuando los tuvo Turquía apuntando hacia la otra costa soviética del Mar Negro, Nikita Khrushev pulseó con John F. Kennedy hasta que la Otan los retiró, en 1962.
Por cierto fue un error geopolítico no haberse acercado más a la URSS de Mijail Gorbachov y la Rusia de Boris Yeltsin. Pero lo que debió hacerse y no se hizo con aquellos líderes no puede hacerse ahora con un autócrata que asesina a opositores y críticos, mientras inicia guerras expansionistas.
* Periodista y politólogo
