El exmagnate del cine Harvey Weinstein fue condenado el miércoles por uno de los principales cargos en su nuevo juicio por delitos sexuales, pero fue absuelto de otro, y los jurados aún no pudieron llegar a un veredicto sobre un tercer cargo.
El veredicto dividido otorgó una medida de reivindicación a sus acusadoras y fiscales, pero también a Weinstein, después de que el caso histórico quedara en el limbo.
La condena inicial de Weinstein hace cinco años pareció consolidar la caída de uno de los hombres más poderosos de Hollywood en un momento crucial para el movimiento #MeToo. Sin embargo, esa condena fue anulada el año pasado y el caso fue enviado de nuevo a juicio en el mismo tribunal de Manhattan.
Esta vez, un jurado mayoritariamente femenino condenó al exjefe de estudio por someter forzosamente a una persona a un acto sexual delictivo en 2006.
Pero los jurados absolvieron a Weinstein de otro cargo de acto sexual delictivo en el mismo año y deberán continuar deliberando sobre un tercer cargo de violación en 2013. Weinstein, de 73 años, niega haber agredido sexualmente o violado a alguien.
Problemas con un jurado
Las deliberaciones del jurado tambalearon el miércoles cuando el líder del jurado (cuyo nombre se desconoce) volvió a solicitar hablar con el juez sobre “una situación” que le resultaba preocupante.
El lunes pasado, el hombre en cuestión se quejó de que otros jurados estaban presionando a las personas para que cambiaran de opinión, hablando sobre información ajena a los cargos.
Cuando fue llevado brevemente a la corte, el líder del jurado dijo que quería hablar en privado. Luego, él, el juez, los fiscales y los abogados de Weinstein se reunieron a puerta cerrada.
Tras la discusión, el juez Farber dijo que el líder del jurado expresó que no quería cambiar su posición, cualquiera que fuera, y que estaba siendo intimidado. “Indicó que al menos otro jurado hizo comentarios en el sentido de ‘Te veré afuera algún día’”, dijo el juez.
El abogado de Weinstein, Arthur Aidala, caracterizó las preocupaciones del portavoz de manera más severa, diciendo que el hombre había dicho que estaba preocupado por su seguridad después de que su compañero de panel hablara sobre encontrarse con él afuera. “No creo que el tribunal esté protegiendo a este jurado”, declaró Aidala, pidiendo un juicio nulo.
Sin embargo, el fiscal Matthew Colangelo indicó que el líder del jurado no parecía tener miedo ni estar aprensivo, solo que es “terco”. “Dijo que había tomado una decisión, que no quería cambiarla, y que la gente lo estaba presionando para que lo hiciera. Eso es lo que implican las deliberaciones del jurado”, expresó el fiscal.
El episodio fue la última señal de tensión entre los jurados. El viernes pasado, uno de ellos pidió ser excusado porque sentía que otro miembro del grupo estaba siendo tratado injustamente.
Los abogados de Weinstein pidieron anular el juicio sin éxito. El jurado continuó deliberando y pasó el martes sin enviar más mensajes sobre tensiones interpersonales.
El cargo por el que condenaron a Harvey Weinstein
Los siete jurados femeninos y cinco masculinos comenzaron su quinto día de deliberaciones el miércoles volviendo a escuchar el testimonio de la acusadora Jessica Mann de que él la violó en una habitación de hotel en Manhattan en 2013.
El grupo concluyó las deliberaciones del martes pidiendo revisar ese testimonio.
Algunos jurados parecieron tomar nuevas notas el miércoles, mientras que otros se sentaron impasibles mientras los taquígrafos del tribunal leían en voz alta las partes solicitadas el testimonio de varios días de Mann.
El jurado ya había vuelto a escuchar algunos de los pasajes la semana pasada.
Weinstein, de 73 años, se declaró inocente de violar a Mann y de forzar sexo oral a otras dos mujeres, Mimi Haley y Kaja Sokola. El productor ganador del Oscar y epoderoso de Hollywood sostiene que nunca agredió sexualmente ni violó a nadie.
