El Gobierno celebra el superávit fiscal. Considerando el antecedente de que gastar por encima de los ingresos ha sido una política transversal de las diversas administraciones en el último medio siglo, no se trata de un logro menor. Es de importancia decisiva que se tome conciencia de que se trata de una “política de Estado” equivocada, que lleva a excesos de deuda y emisión, factores que explican las sucesivas crisis, generando una decadencia de la cual nunca saldremos si no la abandonamos.
No se trata de relativizar los esfuerzos del Gobierno ni exacerbar el pesimismo, pero es necesario alertar que no es trivial la forma en que se consiguió eliminar el déficit. La razón es que hay algo mucho más relevante y difícil de conseguir que equilibrar transitoriamente las cuentas públicas: demostrar y convencer que es factible sostener el superávit fiscal en el futuro. Si las evidencias muestran que son altas las probabilidades de que las medidas que permitieron llegar al equilibrio fiscal serán revertidas, el esfuerzo no tendrá recompensa.
El plan licuadora
Hasta ahora, la mejora de las finanzas públicas reposa decisivamente en la utilización de la alta inflación como herramienta para licuar el gasto público. Mientras los ingresos públicos se mueven a un ritmo parecido al de los precios, una gran cantidad de gastos aumentan por debajo de la inflación. Es un instrumento muy potente para ajustar las cuentas públicas, en la medida que la inflación sea alta. Pero cabe alertar que es un instrumento que tiene muchas debilidades. Sirve para rápidamente ajustar las cuentas públicas, pero no para convencer de que el equilibrio fiscal será mantenido en el futuro.
Es una estrategia concentrada en el corto plazo, socialmente muy costosa, que genera muchas tensiones políticas y, desde el punto de vista económico, es contradictoria: el éxito en la reducción de la inflación lleva, paradójicamente, a deshacer el ajuste fiscal. Baja la inflación, se reduce la licuación, no más ajuste fiscal.
El ejemplo más ilustrativo se da con las jubilaciones. Con la aceleración inflacionaria los haberes previsionales cayeron a niveles inéditamente bajos. Esta reducción explica más de un tercio de la baja del gasto público. Pero si baja la inflación, la aplicación de la movilidad llevará a recuperar el valor de las jubilaciones y la muerte del “plan licuadora”.
Tal vez, la evidencia más contundente de que la estrategia del Gobierno no convence sobre la sostenibilidad son las opiniones que formularon los funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI). Es un hecho inédito que, en la larga y conflictiva relación de la Argentina con el FMI, se ponga en agenda la preocupación sobre la sostenibilidad social y política del plan. Estamos en presencia de un cambio de roles inédito.
Pero aun suponiendo que la gente estire su paciencia, hay otros indicios que alertan sobre las bases endebles que sostienen el equilibrio fiscal. En muchos casos, lo que se muestra como baja de gasto, es en realidad postergación de gasto. La baja del gasto licuando jubilaciones aumenta el gasto futuro porque aumenta los juicios que habrá que pagar en el futuro. En el mismo sentido operan los juicios que plantearon las provincias por la decisión del Gobierno de suspender las transferencias a las cajas provinciales. Los ahorros por no mandarle subsidios a la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (Cammesa) generan deuda que este organismo está acumulando con los generadores y los transportadores de electricidad. Merece enfatizar la diferencia: no es lo mismo bajar el gasto público que postergarlo.
Más licuadora que motosierra
Uno de los ejes de la campaña presidencial de Javier Milei fue la figura de la motosierra. En ese planteo, subyace la idea de que es imperioso bajar el gasto sobre la base de reformas estructurales que hagan que el alivio fiscal sea irreversible. Es una estrategia de naturaleza y consecuencias muy diferentes a licuar gasto público a través de la inflación. Aunque el presidente enfatice que hay más motosierra que licuadora, las evidencias demuestran lo contrario.
Gracias a la muy alta inflación, la licuación de gastos es inédita, mientras que para sus iniciativas de reformas estructurales muestra muy baja capacidad de implementación. Es cierto que se ha mostrado activo y audaz en plantear cambios legales. Pero su impacto, se diluye por la ineficacia en la instrumentación. Los ejemplos más visibles son el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que sigue atrapado en los laberintos judiciales y el rápido fracaso que sufrió el Gobierno en el intento de aprobar la “ley ómnibus” en el Congreso.
A esto se suma la baja capacidad de gestión. Por ejemplo, aunque el presidente en sus discursos reivindique como un importante logro la profundización de la desregulación de las obras sociales, permitiendo la competencia directa con las prepagas, en la práctica todo sigue igual que antes, y esto seguirá si el Gobierno no desarrolla una mayor capacidad para instrumentar las reformas.
¿Hay piloto?
El discurso de Milei en el Congreso fue respaldado por un gran despliegue comunicacional que cuidó hasta el más mínimo detalle. Además de las formas, tuvo un contenido contundente. Particularmente importante es explicitar que con el plan licuadora no alcanza. Se necesitan transformaciones profundas. El decálogo para el “pacto de mayo” demuestra que conoce la magnitud y complejidad de los desafíos que necesita abordar la Argentina, si es que aspira a salir de la decadencia.
El gran interrogante que sigue latente es si Milei es el piloto preparado para conducir el país a transitar este viaje. ¿Tiene diagramado su equipo una reforma que simplifique el sistema tributario? ¿Está diseñada, al menos en sus trazos gruesos, cuál sería la secuencia de acciones que lleven a una baja del gasto público para llegar a la meta de que su incidencia vuelva a ser del 25% PIB? ¿Tienen pensado como ordenar el sistema previsional? ¿Se han estudiado alternativas para encontrarle una salida al régimen de coparticipación? ¿Ahora sí han desarrollado las habilidades para navegar en el complejo panorama legislativo y la capacidad de seducción, para lograr los apoyos que se necesitan de gobernadores y de otros sectores relevantes?
Los desafíos son enormes y los tiempos extremadamente cortos. La respuesta a si hay piloto en la cabina, y si ese piloto tiene el mapa y la pericia para llegar a destino, todavía está en suspenso.
(*) Economista, coordinadora de Idesa.
