La conciencia sobre la brecha de género –esto es, la desigualdad que afecta a la mujer respecto del hombre en materia de acceso y control de recursos económicos, sociales, culturales, políticos y demás– viene aumentando en la mayor parte del mundo occidental, y en particular en Argentina, en los últimos años.
En ese sentido, en el país se venían fortaleciendo consensos sobre lo necesario que resulta cerrar ese abismo, no sólo por razones morales o de inobjetable justicia, sino también por motivos bien prácticos.
Apabulla el número de estudios de prestigio que prueban que, en el terreno económico, la desigualdad de género es ineficiente, y que cerrarla reportaría importantes beneficios económicos, medibles en saltos precisos del producto interno bruto.
Sobre tamañas toneladas de evidencia, hasta hace muy poco la discusión pública en la Argentina pasaba más bien por lamentar todo lo que aún resta para cerrar la brecha. Y, con lógica, se tensaba en opiniones cruzadas sobre cuáles eran las medidas indicadas para llegar antes a ese objetivo.
Sin embargo, la campaña electoral parece haber cambiado de manera drástica la dirección del viento. Javier Milei y la fuerza que encabeza, La Libertad Avanza (LLA,) vienen intentando aplicar un gran rewind (rebobinado) a esa conversación pública tan saludable.
El candidato presidencial más votado en las Paso, el mismo que este domingo medirá si conserva o incrementa ese grado de adhesión, niega abiertamente la brecha de género.
Lo hizo sin tapujos en uno de los debates presidenciales y lo reiteró en las numerosas entrevistas que pueden repasarse en internet.
Su argumentación en este punto no hilvana citas bibliográficas a un gran coro de economistas, como es su costumbre, sino más bien desciende a un razonamiento que roza lo pueril: “Si las mujeres ganaran menos que los hombres, las empresas estarían llenas de ellas, porque los empresarios quieren pagar lo menos posible. Y basta entrar a una para darse cuenta de que no es así: hay tantos hombres como mujeres”. Listo.
Décadas de lucha feminista, estadística e investigación económica desmentidas de un plumazo con sólo asomarse un rato a una oficina.
Habría que anoticiar a Claudia Goldin, la profesora de la Universidad de Harvard y flamante ganadora del premio Nobel de Economía, de que las investigaciones que lleva años realizando para documentar las razones de la brecha de género en el mercado laboral acaban de perder todo sentido.
Entre las muchas evidencias que arrojan sus trabajos, está el modo en que las mujeres son penalizadas en el mercado de trabajo luego de ser madres.
“Penalizadas”, aclaremos, no significa que sean puestas en penitencia en un rincón de la oficina (algo que tampoco se verá al recorrer el lugar). Implica que, por abrir espacio a la crianza de los hijos, las mujeres se ven forzadas a reducir las horas de trabajo, tienden a migrar a empleos “flexibles” que pagan menos y reducen así sus chances de acceso a mejores posiciones en la carrera laboral.
Autoempleo e informalidad
Similares conclusiones basadas en rigurosos datos estadísticos lograron por aquí investigadoras como Inés y Lucila Berniell, Dolores de la Mata, María Edo y Mariana Marchionni.
En un estudio realizado en México, en Chile, en Uruguay y en Perú, documentaron la suba de las tasas de trabajo a tiempo parcial, autoempleo e informalidad en las mujeres después del nacimiento del primer hijo.
Por el contrario, en los hombres no detectaron cambios ni en términos de oferta laboral ni en de estructura ocupacional al convertirse en padres.
Esa evidencia alimenta el GenLAC, una iniciativa del Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (Cedlas) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) que busca, mediante la difusión de información de calidad, generar conciencia sobre la brecha de género. Su navegación, como la de tantísimas otras fuentes inobjetables, debería ser un ejercicio obligatorio para cualquier ser humano con pretensiones de gobernante.
Y más a la luz de los peligros que nos acechan. “Las redes sociales provocan una especie de insubordinación epistémica sobre los saberes instituidos que lleva a cosas delirantes, como discutir si la Tierra es redonda”, explica con lucidez el sociólogo Pablo Semán, destacando cómo el líder de LLA conecta con ese fenómeno.
“Con el Estado y con la política en crisis, sobreviene una especie de venganza de los sujetos, del tipo ‘no te hago caso en nada que me decís, incluyendo los saberes oficiales’”.
Hoy es la brecha; mañana, el terraplanismo; pasado, quién sabe.
