Las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) son activos en moneda externa –o divisas– que tiene la autoridad monetaria y sirven principalmente para poder importar bienes, posibilitar el turismo exterior y pagar deuda. No menos importante es que las reservas son relevantes para mantener la estabilidad cambiaria, es decir, la confianza en la moneda local.
En este último sentido, las reservas son vistas como el “poder de fuego” con que el BCRA cuenta en momentos de inestabilidad cambiaria. De allí que acumular reservas en los momentos de bonanza, sobre todo en un país con acceso limitado al crédito internacional como lo es Argentina, cobra mayor notoriedad.
En medio del contexto macroeconómico altamente volátil de 2022, el valor de las reservas se mantuvo relativamente estable. Hubo varios factores que podrían haber facilitado la acumulación de una gran cantidad de divisas pero fueron desaprovechados.
Enero arrancó con reservas internacionales en torno a los US$ 40.000 millones. A mediados de diciembre, el valor es el mismo que hace casi un año. Teniendo en cuenta que los precios de la soja y el trigo tuvieron valores récord a raíz del conflicto en Ucrania, el balance es que se perdió una gran oportunidad para acumular mayor cantidad de reservas y tener mayor estabilidad en el horizonte cambiario.
Un balance comercial magro
Durante los primeros cinco meses del año, el balance comercial externo acumuló US$ 2.800 millones. La mayor parte de los dólares de la cosecha gruesa fueron destinados a pagar un alto volumen de importaciones. La situación llegó a tornarse crítica entre los meses de junio y agosto y resultó en tres meses de balance negativo, lo cual solo pudo revertirse con mayores controles a las importaciones y, más recientemente, con tipos de cambio especiales para la soja.
En suma, hasta noviembre los precios internacionales excepcionales sólo aportaron al balance externo unos US$ 5.800. A primera vista, el resultado es desconcertante, sobre todo si se tiene en cuenta que durante los primeros 11 meses del año las exportaciones alcanzaron el valor récord de US$ 82.000 millones (duplicaron al stock de reservas) y significó un 15% más que en 2021.
No obstante, la cuestión se aclara si se tiene en cuenta que las importaciones totalizaron para el mismo período unos US$ 76.000 millones (cifra también récord). Lo cual representó un aumento del 34% respecto a 2021.
En un contexto favorable para Argentina en relación con los términos de intercambio –mayor precio de lo que exporta– la escasez de reservas se debe a errores (distorsiones) atribuibles directamente al Estado. En primer lugar, en el momento de mayor cosecha las restricciones a las importaciones provocaron una escasez de gasoil que encareció, e incluso por momentos imposibilitó su suministro. En segundo lugar están los derechos de exportación que, junto con el cepo cambiario, hacen que el productor agropecuario termine recibiendo centavos por cada dólar invertido (los cuales luego de ser convertidos en pesos siguen tributando en toda la maraña local). Así, los incentivos a aumentar la producción y exportar mayores cantidades son exiguos.
A la par, lo que termina ocurriendo es que en un intento de eludir el cepo se subfacturan exportaciones y se sobrefacturan importaciones. Hay altos incentivos para los importadores a buscar negociar el oficial y para los exportadores a pasar su producción al dólar blue o contado con liquidación. La brecha cambiaria entre el dólar oficial y los dólares alternativos (MEP, CCL o Blue) ronda el 80% y llegó a estar en el año por encima del 150%.
¿Llegamos a fin de año? ¿Se cumple con el acuerdo del fondo?
A pesar de la gran campaña de soja, el Gobierno termina el año haciendo cuentas. Partiendo del stock de reservas de principios de año, hay que sumar el resultado del balance comercial y los derechos especiales de giro del FMI por “cumplimentar” trimestralmente las metas negociadas. Pero el hecho de que al día de hoy las reservas se mantengan estables, se debe principalmente a que el BCRA a lo largo del año debió salir a respaldar el cepo en sucesivas rondas, a otras salidas de dólares al exterior y, en menor medida, a desembolsos de pagos al FMI. En suma, estamos como al inicio.
Pero el acuerdo con el FMI contempló una fórmula para contabilizar reservas “netas”, y a su vez se fue revisando conforme los acontecimientos internacionales lo disponían. Así, para fin de año, la meta se fijó en acumular al menos unos US$ 5.000 millones, que de acuerdo a declaraciones del ministro Massa, se superará fácilmente. Si bien en estos días se debe pagar al FMI unos US$ 2.800 millones, la liquidación vinculada al nuevo dólar soja y nuevos desembolsos de organismos internacionales de crédito permitirían más que compensarlo.
El desafío se plantea para 2023, cuando lo que haya que pagar al FMI sea mucho mayor a lo que reciba el país en concepto de giros y mientras se mantenga la sequía que comenzó con la nueva campaña agrícola. Se suma, además, que al ser un año electoral mucha gente buscará refugio en el dólar (oficial, cuando sea posible), y no serán ajenas las presiones sobre el BCRA.
Por otro lado, si bien las restricciones a las importaciones logran frenar la sangría de reservas causada por el cepo, también es cierto que lesionan enormemente la capacidad productiva del país.
Cabe preguntarse si el Gobierno podrá darse el lujo de aplicar medidas recesivas en vísperas de las elecciones.
La oportunidad de acumular reservas en este año se perdió. Y para salir de esa situación es necesario comprender el diagnóstico: el problema no es de restricción externa sino de un Estado que detrae recursos del sector privado de manera ineficiente y distorsiona los incentivos a la inversión privada. El principal desafío para el nuevo gobierno será, entonces, hacer funcionar bien al Estado. Este debe ser el paso inicial para recomponer el sector productivo, acumular reservas y mejorar la estabilidad cambiaria.
(*) Economista de Idesa
