En 1929, Argentina aprobó la ley 11.544 que fijaba la jornada laboral en un máximo de 48 horas semanales, una norma de avanzada para ese tiempo y que seguía la primera resolución que, apenas 10 años antes, había emitido la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
A casi un siglo, el país quedó entre los más atrasados. Japón, Islandia, Noruega, Suecia, Alemania y España ya redujeron la jornada laboral. La última en sumarse fue Bélgica, que en febrero pasó a cuatro días a la semana, y en la región están avanzando en este sentido Colombia (bajará de 48 a 42 horas, en etapas, hasta 2026) y Chile (de 45 a 40 horas).
Además, cada vez más empresas se suman al work life choice (elección de vida laboral) y al wealth business (negocios saludables), dos tendencias que instan a sus empleados a trabajar menos horas y cuidar la salud y los vínculos sociales.
¿Por qué es tan difícil lograr un acuerdo social entre sindicatos, cámaras empresarias, el Estado y otras organizaciones para reducir en Argentina la jornada laboral?
En la respuesta a esta pregunta confluyen factores estructurales de la economía nacional, como también históricos y políticos. Lo curioso es que, tras la pandemia del virus Covid y la experiencia del teletrabajo, estos cambios empezaron a implementarse en el sector privado.
Intentos infructuosos
Los primeros proyectos que circularon en el Ministerio de Trabajo de la Nación datan del año 2000, según recuerda César Arese, en aquel tiempo asesor de esa cartera, y actualmente docente titular de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y consultor de la OIT.
“Entonces, ya se hablaba de que esto permitiría aumentar los puestos de trabajo y desalentar la sobreocupación”, recuerda.
Actualmente, en el Congreso hay dos proyectos: uno que propone una jornada máxima de seis horas diarias y 36 horas semanales, de la diputada del Frente de Todos y dirigente de la Asociación Bancaria, Claudia Ormaechea; y otro de ocho horas diarias y no más de 40 horas semanales del también oficialista y secretario general de la Confederación de Trabajadores Argentinos (CTA) Hugo Yasky.
En líneas generales, la idea es bajar la cantidad de horas, pero con el mismo sueldo. Una experiencia hecha con 2.500 casos entre 2015 y 2019 por el Ayuntamiento de Reykjavik, en Islandia, bajando la jornada a 36 horas, arrojó que la productividad no cae y en algunos casos aumenta, por el mejor balance entre la vida laboral y la social-personal.
María Terragno, abogada laboralista y asesora de ATE y de otros sindicatos, advierte que la ley 11.544 quedó “vetusta” por las nuevas dinámicas laborales.
“Una jornada muy extensa aumenta los riesgos de mal desempeño laboral, accidentes, estrés y casos de burnout, lo que eleva el ausentismo y las denuncias a las ART. Lograr más tiempo libre para el trabajador no sólo mejora las condiciones psicofísicas, favorece la corresponsabilidad familiar y, además, aumenta el empleo, porque para una tarea hará falta más trabajadores”, explica.
Precisamente, esta última idea es la que generó más rechazo en las cámaras empresariales, principalmente del rubro industrial, para quienes los altos costos laborales en Argentina vuelven muy difícil bajar las horas de trabajo con el mismo salario.
Esto hizo que el propio ministro de Desarrollo Productivo de la Nación, Matías Kulfas, le bajara el pulgar, al decir a una radio porteña, antes de las elecciones legislativas de 2021: “Es imposible plantear una reducción de la jornada laboral con reducción del ingreso”.
Según el presidente de la Unión Industrial de Córdoba (UIC), Marcelo Uribarren, el problema es que estas iniciativas se basan en experiencias en países desarrollados con buenos niveles salariales y altos índices de productividad.
“Argentina tiene problemas estructurales muy profundos que resolver antes de pensar en esto. Hay mucha informalidad laboral, las empresas tienen problemas para incorporar tecnología de la nueva revolución digital, el empleo tiene una alta carga impositiva y hace falta una macroeconomía estable. Estamos lejos de que esto pase”, resalta el industrial.
Los problemas del mercado laboral
La principal debilidad que tiene esta iniciativa es que sólo beneficia al trabajo formal, cuando en Argentina la informalidad representa 33,1 por ciento del empleo, según el porcentaje de ocupados sin aportes jubilatorios informado por el Indec en el último informe Mercado del Trabajo, con datos del tercer trimestre de 2021.
Pero, además, 27,3 por ciento de los ocupados son trabajadores sobreocupados (trabajan más de 45 horas semanales) y 16,5 por ciento de la población económicamente activa (PEA) está subocupada y demanda más empleo.
“Es una paradoja. En términos legales, sigue vigente la jornada de 48 horas, pero en términos reales pocos llegan a ese tope; pero también hay un alto nivel de sobreocupación, personas con prolongación de jornada, horas extras y tareas fuera de convenio que superan las 48 horas, además de trabajadores informales que no tienen condiciones satisfactorias o un salario digno. Después de más de 20 años de programas sociales, sería la hora de hablar de programas de ocupación y de derecho del empleo”, explica Arese.
De todas maneras, aun en este contexto, hay quienes advierten que esta iniciativa es necesaria y que se terminará imponiendo.
“Hoy mucha gente necesita mayor flexibilidad y diversidad en materia de formatos de trabajo, ya sea por motivos de estudio, balance de vida personal y laboral, y cuestiones familiares. Cada vez es más frecuente encontrarnos con madres y padres que tienen menos oportunidades de inserción laboral, cuando buscan trabajos con el esquema que hoy conocemos de jornada reducida”, explica Alejandro Servide, director de Professionals y RPO de Randstad Argentina.
Las condiciones que faltan, la realidad que se viene
La reducción de la jornada laboral es un debate que arrancó con la llegada del nuevo milenio y que la pandemia terminó de poner en escena, según Renato Jure, consultor en recursos humanos y fundador de Novatip. La idea de fondo es tener un mejor equilibrio entre la vida laboral y la vida personal.
“Es un fenómeno mundial que va a decantar por su propio peso. Pero en Argentina no podemos pensar en el futuro del trabajo cuando no podemos resolver los problemas del presente”, previene.
Para el consultor, previamente hace falta bajar el porcentaje de trabajo informal, de lo contrario sólo servirá para algo más de la mitad de los trabajadores.
También hace falta flexibilidad sindical y de los convenios colectivos, de lo contrario para algunas industrias será difícil cubrir los puestos que se generan al bajar la cantidad de horas.
Pero lo fundamental es avanzar en forma gradual con experiencias hechas en Argentina. “Los proyectos se basan en estudios hechos en Japón, Finlandia, Nueva Zelanda o Islandia. No está claro qué tendría de beneficioso para el trabajador argentino y cuál sería la ventaja para el país”, agrega.
Lo cierto es que ya hay rubros que redujeron la jornada laboral aplicando el trabajo por objetivo, en el cual no importa la cantidad de horas, sino la responsabilidad y la entrega. Esto se aplica en la industria del software, seguros y servicios como el desarrollismo e inmobiliarias. Por ejemplo, la plataforma de propiedades Mudafy flexibilizó la jornada para que el empleado pueda acompañar a sus hijos al colegio.
Esto lo vienen imponiendo las nuevas generaciones, según sostiene Gretel Bodenbender, GB Recursos Humanos y vicepresidenta de la Asociación de Jóvenes Empresarios (AJE).
“El recurso más valioso para las nuevas generaciones es el tiempo; tienen una bajísima intención de entregar gran parte de sus horas hábiles al trabajo, así que cuando se enfocan en su tarea son resultadistas, no asocian el cumplimiento con la cantidad de horas, sino que tienen un nuevo concepto de la responsabilidad y de la entrega”, resalta.
Bodenbender asesora a empresas locales de la industria del software, y algunos de sus clientes ya están implementando jornadas de trabajo de cuatro horas diarias.
En este sentido, recalca que este modelo puede aplicarse inclusive a la industria tradicional, pero requiere cambiar las culturas de trabajo.
“Argentina está inmadura, hay un prejuicio social respecto a esto. Sin embargo, vamos camino a dejar de medirnos por la cantidad de horas trabajadas y empezar a hacerlo por los objetivos y los resultados”, señala.
Según el RPO de Randstad Argentina, el teletrabajo rompió algunos preconceptos en el sistema de contratación, como por ejemplo, la deslocalización del trabajo, que permite contratar personal sin que importe su ubicación.
“La pandemia brindó a los empleados una flexibilidad incomparable para viajar, mudarse y tomar decisiones que tienen que ver con la búsqueda de una mayor calidad de vida”, explica Servide.
Tecnológicas: ¿jornada de cuatro horas?
Según Bodenbender, hay industrias de software en Córdoba que ya comenzaron a implementar jornadas laborales de cuatro horas en cinco días a la semana.
La clave, advierte, es que el empleado reduzca al mínimo el tiempo ocioso y se ajuste mentalmente para brindar más eficiencia y calidad en ese tiempo.
Para la especialista en recursos humanos, se puede llevar estos modelos a industrias o negocios más tradicionales, pero implica otra mirada.
Sobre esto, indica: “Está claro que en Argentina es muy pesada la carga impositiva para el empleador, y esto hace que los cambios se vuelvan inviables. Pero una metalúrgica, que debe trabajar 24 horas y los siete días a la semana, se pueden aplicar estos esquemas. Hay que hacer una reingeniería para medirse por objetivo y no por cantidad de horas de trabajo, por eso el primer desafío es repensar el negocio”.
