El mercado laboral argentino cerró otro año de pésimos resultados. Los datos del Indec para el tercer trimestre muestran que los inactivos laborales, los desocupados, los subocupados y los ocupados demandantes de empleo aumentaron en relación al año anterior. Y que, entre los ocupados, los que más crecieron fueron los cuentapropistas, mientras que el empleo asalariado registrado en empresas privadas se contrajo.
Este panorama se explica en gran parte por la contracción económica que enfrentó el país, derivada de las políticas de ajuste fiscal y monetario aplicadas para controlar la inflación, pero se enmarcan en un estancamiento que ya lleva más de una década. Se podría decir que Argentina tiene una debilidad estructural para generar empleo de calidad.
¿Alcanza con que la economía crezca?
La recuperación económica proyectada para 2025 abre interrogantes sobre su capacidad de traducirse en generación de empleo formal. Algunos economistas asumen que existe una relación directa entre el crecimiento del producto interno bruto (PIB) y el empleo asalariado. Para ello se valen del concepto de “elasticidad” para definir, por ejemplo, que cada 1% de crecimiento económico se va a trasladar a 0,7% de crecimiento en el empleo.
Sin embargo, los datos recientes cuestionan esta premisa, que parece no ser tan lineal. La caída del PIB de 2,1% durante el tercer trimestre de 2024 tuvo lugar con una caída aún más pronunciada en el empleo asalariado registrado (que se redujo en un 2,6%).
Lo que sucede es que la “elasticidad” entre el producto y el empleo es también sensible a otras variables. En especial, a los salarios reales, que se incrementaron en un 3,1% en el mismo período. Cuando el salario real muestra indicios de recuperación, la destrucción de empleo asalariado se intensifica, debido a que las empresas deben hacer frente a mayores costos aun cuando produzcan igual o menos que antes.
Para el 2025, si la inflación se mantiene bajo control, es probable que el salario real continúe en alza. Este escenario, combinado con regulaciones laborales rígidas y una economía abierta que fomenta la incorporación de tecnologías intensivas en capital, podría limitar severamente la capacidad de las empresas para contratar.
Sin cambios en la legislación laboral, el riesgo de que el crecimiento económico se traduzca en una débil creación de empleo seguirá siendo alto.
¿Qué medidas quedan pendientes al Congreso?
El Congreso avanzó en algunas reformas en la legislación laboral durante el 2024, como la eliminación de la duplicación de indemnizaciones por despido y la extensión del período de prueba. Sin embargo, estas modificaciones son insuficientes frente a las transformaciones que demanda el contexto económico actual.
Una de las reformas más urgentes es permitir el desenganche de los trabajadores de los convenios colectivos sectoriales, para que puedan negociar directamente al nivel de cada empresa particular. Si el trabajador no se ve beneficiado por el acuerdo, tendría la libertad de optar por volver al convenio colectivo.
Esto permitiría adaptar las condiciones laborales a la realidad específica de cada empresa, promoviendo simultáneamente la creación de empleo y el aumento de salarios. Ya que no basta con que las empresas produzcan más, sino que además deben hacerlo mejor.
Con este enfoque, las empresas tendrían mayor flexibilidad para ajustar su estructura de costos y aprovechar el crecimiento económico para expandir su producción y su plantilla laboral. Además, esto reduciría las tensiones entre los objetivos de estabilización macroeconómica y las demandas sectoriales específicas.
El caso de las negociaciones del sindicato de camioneros es un ejemplo claro de las tensiones que genera el modelo actual. Los acuerdos centralizados entre el sindicato y las cámaras empresarias establecieron aumentos salariales que complicaron los planes de estabilización económica. La solución no debería ser la intervención estatal en acuerdos privados, sino permitir que cada empresa negocie individualmente con sus trabajadores.
* Economista de Idesa
