“El Papa” dice sin dudar Loris Zanatta, puesto a definir un ganar principal en el encuentro reciente entre el Pontífice y Javier Milei. Este historiador, ensayista y catedrático italiano sigue día a día la realidad política y económica Latinoamericana y en especial argentina, aunque con la perspectiva que da la distancia: su lugar de residencia es Italia.
El liberalismo económico, el peronismo, la iglesia y los nuevos líderes de derecha, entre otros fenómenos, figuran entre sus objetos de reflexión permanente; por eso es fuente de consulta habitual de los medios nacionales. En diálogo con Voz y Voto, analizó el saldo de la gira del Presidente por su país, y trazó un balance de sus dos meses de gobierno.
Se dijo preocupado por la estrategia de Milei ya que “tensa” las instituciones y le impide apoyarse en la que sería una “sensata” base de sustentación: los gobernadores.
–Apenas triunfó Javier Milei usted señaló había sido muy eficaz su estrategia de ‘jugar al loco’ en campaña, pero que en la Presidencia debería comenzar a mostrar si podía ser un estadista. ¿Ve algo de eso en estos dos meses?
–Creo que el dilema sigue siendo ese y no me parece que en dos meses haya cambiado mucho. Estoy lejos y a lo mejor no tengo el pulso completo de la situación, estuve allá por última vez en diciembre. Pero mi impresión es que no ha cambiado mucho, que Milei no se está transformando en un estadista, en un político sino más bien al revés: sigue apostando al todo o nada. Retira la ley ómnibus del Congreso cuando se podía negociar más para lograr buena parte de ella. Ahora descartó la idea de un plebiscito, pero yo sospecho que puede volver a reflotar el tema. Este tipo de liderazgo tienen la tentación de apelar a su pueblo para pasar por encima de las instituciones.
–El tratar de “traidor” al que disciente...
–Si, el desprecio al Congreso, la pulsión a tratar como traidores a aquellos que simplemente hacen, guste o no guste, su trabajo y han sido elegidos por el pueblo también, como los diputados. Estamos fuera de toda gramática republicana y esto a mí me preocupa. No digo que no se pueda solucionar, me parece que es una estrategia. Pero es una estrategia que debilita mucho las instituciones. Este juego tan radical a despreciar las instituciones es jugar con fuego.
–En esa línea, resulta preocupante el enfrentamiento con todos los gobernadores en bloque. ¿Qué opina de eso?
–He seguido esa disputa por la prensa, forma parte del paquete que estaba comentando. Es bastante llamativo ese enfrentamiento porque los gobernadores, a lo mejor no todos pero la mayoría de ellos, podrían o deberían ser los aliados más moderados, más pragmáticos, más sensatos del gobierno de Milei que va a tener, en cambio, una oposición mucho más radical en las plazas de parte de movimientos sociales, sindicatos, movimientos populares, etcétera. Los gobernadores deberían ser los primeros con quienes pactar. Esta pulsión mesiánica, al todo o nada, al decir hay una luz al fondo del túnel y yo soy el comandante del barco que lo va a llevar a salvarse, es visión que refiere a lo religioso. Esa visión escatológica, misionera de la política, que lo lleva a pelearse con todos al mismo tiempo, puede ser efectivamente autolesionista.
– El gobernador Martín Llaryora tomó un rol central en esa cinchada...
–El gobernador de Córdoba, claro, que también tiene sus intereses, tiene su grey y sus electores, debe responder a los que lo eligieron en Córdoba; y por lo tanto está haciendo lo que le compete a él dentro del marco de las instituciones republicanas, no hay razón porque deba someterse a cualquier cosa que diga el Presidente de la República. En democracia se negocia, y yo creo que hay margen además para encontrar un compromiso. Pero claro, si el Presidente piensa que él tiene la receta para la salvación y no quiere negociar, bueno, va a ser muy tirante la relación, y me parece que en eso estamos en este momento.
–Menciona el componente religioso en el liderazgo de Milei. La gira que acaba de realizar por Israel e Italia tuvo mucho que ver con eso. En su ‘reconciliación’ con el Papa Francisco, lo más comentado, ¿quién cree que gana más?
– Nosotros conocemos a Milei como ‘homus economicus’, parece que en su vida no existe nada más que la economía. Pero sin duda que en su estilo político también hay una visión religiosa del mundo. Ahora, ¿quién ganó? Es buena pregunta. Se supone que hay un ganador y efectivamente, si lo miramos así, el Papa es el ganador, siempre. Milei, que lo había agraviado de forma muy pesada y grosera durante la campaña electoral, fue en el camino de Damasco (alude a la conversión de San Pablo) de rodillas a pedir perdón. En cierta medida fue reconocer que se había equivocado o que, las cosas que pensaba y quizá sigue pensando muy críticas del Papa especialmente en doctrina económico política, no son convenientes. Que si quiere gobernar en un país como Argentina, donde religión y política están tan mancomunadas y la influencia de la Iglesia como factor político sigue siendo extraordinaria, no le conviene enfrentar el Papa.
–Milei también se llevó algo, ¿no?
–Milei también ganó algo, por supuesto. Mucho, porque viene con la imagen de un líder extremista, amigo de Vox, de Trump, de Bolsonaro; fenómenos muy extremos que tienen el riesgo de aislarlo internacionalmente. El Papa le extendió un visto bueno en el mundo civilizado, dicho en broma y entre comillas, pero lo sacó del aislamiento. Este encuentro con el Papa también desubica a sus opositores. Lo vemos con las declaraciones molestas de los líderes sindicales, que quedaron un poco desplazados. La Iglesia tiene mucha relevancia en poder aplacar o estimular la protesta social. No digo que sea decisiva, pero tiene influencia y podría ser una forma de aplacar un poco la protesta social que por supuesto, frente a sus medidas, va a ser muy muy importante.
–El Presidente también se reunión con la premier Georgia Meloni, ¿cuánto impacto tuvo ese capítulo más político de su visita?
– Milei es un fenómeno con fuerte impacto aquí en Italia, como en muchos otros lugares. En Davos, que fue su primera presentación internacional, se notó que Milei tiene una ambición global. Es casi un profeta con ambición universal que quiera lanzar en el mundo una nueva idea del liberalismo muy distanciada del clásico. Es un liberalismo más anárquico, anarcocapitalista, de manera que tiene una influencia enorme. En Italia tuvo enorme impacto, pero aquí como en cualquier otro país hay que tener considerar que impacto está filtrado por la situación local: en Italia se interpreta, se lee o manipula Milei para utilizarlo en el debate político italiano. Los sectores liberales italianos lo están casi idolatrando, no tanto porque sepan quién es Milei sino porque Italia también necesita, como en la Argentina, una política de liberalización, algo en lo que estoy de acuerdo. Italia es un país muy parecido a la Argentina, aunque sea mucho más rico y tenga menos problemas sociales, pero está estancado hace más de una década. Lo que sí tiene son instituciones más fuertes.
