Con el dato de inflación mensual de mayo de 7,8% y una aceleración interanual de 114%, lejos de tomarse como una “estabilización” en la tasa de variación de precios, es necesario plantearse por qué se repiten las mismas respuestas que en los últimos cuatro años mostraron ser infructíferas (controles de precios, multas a supermercados y a otras empresas) o que, en el mejor de los casos, reportaron resultados de muy corto plazo.
Lo que queda claro es que, en el fondo, el Gobierno tiene un plan. Consiste en mantener el déficit fiscal financiado con emisión monetaria, pero absorbiendo el exceso de emisión con Leliq y atrasando el tipo de cambio (ambas medidas, para intentar atenuar el impacto en los precios). Este conjunto es la base de lo que se conoce como “Plan Llegar”.
¿Alcanza con “llegar”?
La consecuencia inmediata del “Plan llegar” es que genera desequilibrios que tienen que compensarse con altos costos para el Gobierno, particularmente reflejados en el balance del Banco Central: aumenta el stock de Leliq (pasivo) y se reducen las reservas (activo). Con lo cual, la situación se torna hacia la insostenibilidad.
Como referencia, el último gran salto devaluatorio de 2018 fue precedido por una situación de similares características (alto endeudamiento en pesos del BCRA y dólar artificialmente atrasado). Así, a fines de 2017 las reservas eran de U$S 55 mil millones y el stock de Leliq (en aquel momento Lebac), de U$S 65 mil millones. Luego del estallido y la corrección del tipo de cambio, a fines de 2019 se terminó con U$S 45 mil millones de reservas y U$S 20 mil millones de Leliq (la deuda se licuó).
A mayo de 2023, el stock de Leliq es de U$S 60 mil millones. Un valor similar al de 2017, pero con el agravante de que esta vez las reservas son mucho menores (U$S 33 mil millones). Lo que implica que la bomba tiene ahora una mecha más corta.
Si el “Plan llegar” funciona, la bomba le va a explotar al siguiente gobierno. Si no funciona, la inflación se espiralizará o habrá un salto discreto en el dólar, con lo cual la bomba explotará con el actual gobierno. Los desencadenantes dependerán del ritmo al que las inconsistencias que sostienen el plan se agoten y de la credibilidad en el gobierno.
En tal sentido, tendrán suma importancia factores como la sequía, la estacionalidad en el ingreso de divisas del agro en el segundo semestre del año, la capacidad para renovar la deuda en pesos en manos de acreedores privados y el resultado de las elecciones.
¿Y después de la bomba, qué?
Pero más allá del debate poco conducente de a quién le estalla la bomba, mejor poner foco en qué hacer con ella. La decadencia argentina lleva ya años, al punto que lentamente se fueron degradando la calidad de las instituciones y los indicadores socioeconómicos, generación tras generación, al punto de que nos hemos acostumbrado a convivir con ella. De allí que resulte tan difícil advertir el punto en el cual nos encontramos.
Al mismo tiempo, las propuestas que emergen en escenario electoral difícilmente contemplan hacer eficiente a un Estado cada vez más decadente ni mucho menos propiciar instituciones para el desarrollo. Y para peor, el mismo ciclo electoral fuerza a los candidatos a comprometerse en mostrar resultados en plazos cortos de dos años, cuando nuevamente hay elecciones. Esto último es terreno fértil para que surjan o se sostengan esquemas como el del “Plan llegar”.
La situación actual es grave porque la tendencia a tener déficit fiscal (gastar por encima de nuestros ingresos) es ya una “política de Estado”, mantenida por gobiernos de todos los colores políticos. Con lo cual, para equilibrar las cuentas es condición necesaria eliminar vicios estructurales del funcionamiento del Estado. Es decir, no basta con ajustar, sino que hay que ordenar el Estado.
Ajustes como, por ejemplo, la licuación de jubilaciones no funciona a largo plazo, aunque puedan ser un paliativo momentáneo, y a la larga vuelven a dejar en jaque a las finanzas del Estado (sea por juicios o porque la regla de movilidad determina que corresponde reajustar).
En el mismo sentido, tampoco resultarán efectivas políticas como cambiar el régimen monetario si se mantienen las disfuncionalidades estructurales del Estado. En ambos casos, un nuevo “Plan Llegar II” no tardaría en terminar con otra explosión.
El gran ausente: el “Plan ordenar”
Se necesitan ideas disruptivas, que no pospongan, sino que conlleven a cambios estructurales:
-Un ordenamiento del gasto previsional, que es la principal partida del presupuesto nacional. El actual funcionamiento del sistema es que no se respetan las reglas generales, y existen cientos de subsistemas con beneficios especiales, con menos años de aportes requeridos, mayores haberes, menor edad para adquirir los beneficios, etcétera. El ordenamiento tendría que llevar a que todos los ciudadanos tiendan a jubilarse con las mismas reglas.
-Un ordenamiento funcional del Estado en sus tres niveles. Aunque la Constitución establece taxativamente qué funciones corresponden al gobierno central y cuáles a los gobiernos locales, existen gastos superpuestos para las mismas funciones (educación, salud, desarrollo social, etcétera) y sus respectivas burocracias administrativas.
-Un ordenamiento tributario. Al igual que sucede con los gastos, los diferentes gobiernos suelen cobrar tributos sobre similares situaciones. Como sucede con los tributos que recaen sobre el consumo: Nación cobra IVA; las provincias, Ingresos Brutos, y los municipios, tasas de comercio e industria, etcétera. La experiencia muestra que si se unifica el tributo y se centraliza la recaudación, se obtienen mejoras en la cobrabilidad, además de eliminar el esfuerzo fiscal de recaudar varias veces por lo mismo.
-Un ordenamiento de la distribución de ingresos públicos a nivel federal. Es decir, la eliminación de la coparticipación por un esquema basado en las potestades tributarias entre jurisdicciones. El actual esquema genera incentivos perversos para no desarrollar la actividad dentro de las provincias, ya que de todos modos continuarán recibiendo una masiva cantidad de recursos desde la Nación.
-La consecuencia de un “Plan ordenar” es migrar hacia una administración más eficiente en la obtención de recursos, resolviendo genuinamente los vicios estructurales del Estado. Controlando el déficit para no caer nueva y tempranamente en un nuevo ciclo de insostenibilidad. De esta forma, Argentina tendrá más chances para comenzar, de una vez por todas, a salir de la decadencia.
* Economista de Idesa
