El avance de la ultraderecha en Occidente es un fenómeno visible y con características análogas en distintos países del mundo. Personajes como Donald Trump, Jair Bolsonaro, Giorgia Meloni, Nayib Bukele, Santiago Abascal y Javier Milei tienen muchos aspectos en común, pero también grandes diferencias, determinadas tanto por el contexto de sus respectivos países como por matices ideológicos respecto de la economía o de los valores nacionalistas.
Gonzale Fiore Viani viene estudiando el fenómeno desde hace tiempo. Publicó un libro sobre el tema: Una globalización antiglobalista (crónicas sobre un populismo de ultraderecha) y ha escrito varios artículos al respecto.
Abogado y magister en Relaciones Internacionales, Fiore Viani realizará durante marzo una estancia de investigación y dictará un seminario sobre las extremas derechas españolas y argentinas invitado por la Universidad Complutense de Madrid.
En esta entrevista, compara a Milei con Abascal y establece las diferencias y similitudes entre las diversas ultraderechas en el mundo.
–¿Son más las similitudes o las diferencias entre la ultraderecha argentina y la española?¿Cómo carecterizarías a Javier Milei y a Santiago Abascal?
–Vox tiene sus raíces en una tradición que en la ultraderecha española es mucho más fuerte que acá, desde los tiempos de la Falange de José Antonio Primo de Rivera. Muchos aspectos de las propuestas de Vox coinciden con los principios fundamentales de la Falange. Por ejemplo, Jorge Buxade, eurodiputado desde 2019, o Francisco Ortega Smith, exsecretario general de Vox hasta 2022, provienen de la tradición de la Falange. A diferencia de Santiago Abascal, quien parece que no tiene un corpus ideológico coherente más allá de provocaciones y discursos contra lo que llaman “el marxismo cultural”, las mujeres, inmigrantes árabes, etcétera. Lo que sí comparte la ultraderecha española es la postura de evitar cualquier intento autonomista por parte de las regiones. Cuando Vox declara que “todo separatismo debe ser contenido”, haciendo referencia a catalanes y a vascos, es una idea que viene del falangismo, que en sus 27 puntos fundacionales se oponía a “las disgregaciones” y abogaba por “la unidad de destino de España”. En cambio, Milei no parece tener un anclaje muy concreto en la tradición política argentina. Es más, a diferencia de otros movimientos de ultraderecha mundiales, parece que son los únicos que no son ultranacionalistas. No tiene un discurso ultranacionalista, no abusa de la bandera como Abascal (o Bolsonaro y Trump, por ejemplo), tampoco apela a los símbolos patrios, nunca se lo vio cantando el himno, no cita a los próceres, ni a San Martín ni a Belgrano. Lo que más se puede asemejar es a Alberdi, pero rescata a un Alberdi particular, no al Alberdi de la educación y de la industria, del desarrollo. La principal diferencia con Abascal puede ser esa, mientras que Vox se muestra ultranacionalista y con anclaje en la tradición política española, Milei no, más bien, al contrario.
–Hay una enorme diferencia de velocidades entre la llegada al poder de La Libertad Avanza y la deriva parlamentaria de Vox, ¿a qué se debe?
–Creo que esto obedece también a lo que hicieron uno y otro oficialismo, en España, en mayo de 2023, todos daban por terminado políticamente a Pedro Sánchez, venía de perder las elecciones regionales, tuvo que adelantar las presidenciales, y, sin embargo, gracias al sistema parlamentario español, hace unas movidas políticas que te pueden gustar más o menos, te pueden parecer más o menos éticas, pero que fueron brillantes en términos de que logró quedarse con la presidencia cuatro años más, incluso tras salir segundo en las elecciones. Vox, igual, tampoco hizo la elección que creían que iban a hacer, quedaron terceros, y el Partido Popular sí se mantuvo como la verdadera alternativa de derecha, una derecha más tradicional pero cada vez más corrida a la ultra, para no perder votos con Vox. En Argentina pasó lo contrario. El oficialismo venía dividido, con una gestión económica imposible de defender en términos inflacionarios, además había perdido la potencia de representar a “la calle”, las nuevas modalidades de trabajo, las aplicaciones de delivery, la uberización, etc. Fueron captadas muy bien por Milei que, en ese sentido, logró ser un fenómeno mucho más disruptivo y potente que Vox, al menos en su ascenso. Y pasó algo al revés que en España, la derecha más “tradicional” de JPC fue la que quedó tercera, y que tuvo que ir a la cola e integrarse a un gobierno de la nueva derecha. Creo que las particularidades políticas de cada país (sobre todo, económicas, sociales), que Argentina no creció en términos genuinos desde 2013, las consecuencias de la pandemia, el discurso de la libertad difundido a través de las redes sociales, eso pegó mucho. Quizás, Vox, todavía, por una serie de motivos distintos, no tiene en España un contexto tan catastrófico como para que su discurso tenga tanta inserción. Hay que ver ahora que va a pasar con los separatismos y con todas las concesiones que Sánchez tuvo que hacerle a los autonomistas y regionalistas, las protestas de los productores agropecuarios que también se extendieron a España. Pienso que Europa está en crisis, y la ultraderecha es apenas un síntoma. A medida que la crisis se profundiza, los síntomas empeoran. Este tipo de movimientos siempre tienen mayor éxito a medida que la situación política y social empeora, porque capitalizan muy bien el descontento.
–El ultraliberalismo económico de Milei parece ir en dirección contraria a los proteccionismos y a los nacionalismos de personajes como Abascal o Trump, ¿cómo lo ves?
–Absolutamente así. Hay un ejemplo muy concreto, en línea con el discurso antiglobalista de Donald Trump ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2019 (respecto de que el futuro no pertenece a los globalistas sino a los patriotas y que no entregará la soberanía de Estados Unidos a burócratas globales que nadie elige y que no rinden cuentas), en un discurso pronunciado por Abascal durante la presentación de una moción de censura que no tuvo éxito en el Congreso de los Diputados de España. En octubre de 2020, expresó la creciente presencia de fuerzas y movimientos patrióticos en Europa y otras partes del mundo occidental, que se oponen a la inacción frente a “oligarquías degeneradas que transforman naciones enteras en entornos multiculturalistas desfavorables”. Allí, Abascal aseguró que su partido aboga por restaurar el papel del Estado-Nación como garante de la libertad y prosperidad de sus ciudadanos, por preservar la libertad y los intereses que a menudo se ven amenazados por las presiones de potencias hegemónicas y poderosos lobbies globalistas, haciendo mención específica a figuras como George Soros, a quien describe como un especulador financiero y conspirador antinacional. Milei siempre dice todo lo contrario, dice que hay que eliminar el Estado, que es una organización criminal, aunque él lo presida. En su primer discurso como presidente de Argentina ante el Foro de Davos, Milei aseguró que el Estado nunca es la solución, sino un problema. En Milei no hay crítica alguna al globalismo, sino más bien, al “Estado que le pone freno al mercado”, tal y como quedó patente en ese discurso. En el discurso mileista, los nazis, los fascistas, los comunistas, los socialdemócratas, los demócratas cristianos, entre otros sectores de la vida política, “son lo mismo”, ya que todos apuntan hacia un supuesto colectivismo y hacia el dirigismo estatal.
–¿Se puede pensar una “internacional ultraderechista” pese a los planteos antiglobalistas de líderes como Abascal?
–Sí, totalmente. Es una especie de “globalización antiglobalista”, así le digo yo. La gente de LLA mantiene vínculos con el trumpismo, los Bolsonaro y Vox. Todos forman, de alguna manera, parte de The Movement, liderado por Steve Bannon, exasesor de Trump. También participan activamente en foros colaborativos. Personalmente, estuve en un evento de Vox en Madrid hace un par de años, donde hablaron Milei y Giorgia Meloni antes de que esta última fuera primera ministra de Italia. En ese evento, se destacó una marcada predominancia masculina, similar a los actos de Milei, pero con una estética más afín a la derecha europea clásica en Vox, con rasgos filofranquistas o filofascistas. Meloni comparte ideales más cercanos al fascismo clásico, reflejados en medidas como un impuesto único del 40% sobre las ganancias inesperadas de los bancos en Italia, algo impensado para Milei. Meloni defiende la “familia tradicional”, critica el “lobby LGBT” y muestra rasgos xenófobos e islamófobos al abordar temas como la “violencia islamista” y la inmigración africana. A pesar de esto, también critica las “finanzas internacionales” y el capitalismo financiero, abogando por un capitalismo productivo, valorando el trabajo nacional y promoviendo un Estado presente. Esto es totalmente diferente a Milei, también, a pesar de que tienen vínculos. Viktor Orbán, el primer ministro húngaro, que es como una especie de padrino de todos estos movimientos, estuvo en la asunción de Milei en diciembre. Bolsonaro, a pesar de ser un expresidente, también vino. Fijate que cuando estuvo Milei en Roma, se juntaron, pero, según los medios italianos, el argentino “no enamoró” entre el gobierno italiano, su discurso no pegó demasiado.
–¿En qué medida el populismo de derecha es producto de la posibilidad de una comunicación directa entre el líder y sus seguidores que ahora permiten las redes sociales?
–En una medida importante, sobre todo en casos como el de Trump o Milei. Trump se pasaba horas y horas en Twitter, Milei también, le han contado hasta más de tres horas diarias algunos días… Hay algo más profundo ahí también que me parece interesante. Las redes sociales se han vuelto esenciales para la proliferación de discursos extremistas, que se alimentan mutuamente. En muchas ocasiones, esto se lleva a cabo a través de cuentas falsas o de trolls, respaldadas o financiadas en ocasiones por partidos políticos, pero en otras ocasiones, surge directamente de la iniciativa de los seguidores de los candidatos, lo que complica aún más la búsqueda de soluciones efectivas. Este fenómeno es evidente en X, pero en el contexto argentino, por ejemplo, se manifiesta con mayor intensidad en plataformas como TikTok. En esta última, el formato de videos cortos y llamativos presenta desafíos distintos en comparación con las plataformas tradicionales basadas en texto. La brevedad de los videos dificulta la provisión de contexto y la verificación de la información, convirtiendo a la plataforma en un terreno propicio para la difusión de discursos de odio y desinformación. Además, TikTok usa algoritmos para mostrar contenido basado en los intereses de los usuarios, creando microclimas que refuerzan las creencias y sesgos existentes en grupos sociales específicos. Todo esto contribuye a la radicalización. Es evidente que el resto de la política ha reaccionado tarde y parece no comprender completamente este fenómeno. En el caso de Milei, cuenta con una gran cantidad de seguidores, tanto orgánicos como inorgánicos, que constantemente crean memes, difunden narrativas y propagan noticias falsas, incluyendo prácticas más oscuras como el doxing, acoso y bullying. En las redes sociales se ve, además, una violencia incipiente que no está claro si se limitará a ese ámbito o si realmente se extenderá a una escala más amplia más allá de las fronteras de internet, lo cual sería considerablemente peligroso. Aunque aún hay tiempo para detenerlo y reducir la intensidad, si este ciclo de retroalimentación persiste, podríamos enfrentarnos a una fractura política y hasta social muy difícil de resolver.
–El antisemitismo solía ser un sentimiento aglutinante de las ultraderechas clásicas. Con Trump, Milei y Abascal eso ha dado un giro de 180°, ¿por qué motivo?
–Sí, hoy todos son pro Israel. Inclusive en Francia, cuando en noviembre de 2023 hubo una marcha contra el antisemitismo, para apoyar a Israel, fueron los seguidores de Marine Le Pen, encabezados por ella misma. Primero empezó como una estrategia de los movimientos de extrema derecha italianos, alemanes, británicos, de mostrar que ya no eran antisemitas, pero al mismo tiempo, de impulsar la agenda anti inmigración, que hoy toma la forma de inmigración árabe, islámica. El antisemitismo histórico de la ultraderecha, en Europa, creo que fue reemplazado por una profunda islamofobia. Curiosamente, o no, en Estados Unidos, y también en Europa, el antisemitismo se fue corriendo a posiciones más extremistas de izquierda, que muchas veces usan de excusa los crímenes del Estado de Israel contra los palestinos para dar rienda suelta a sus discurso de odio contra la comunidad judía. Igual ojo, puede haber un antisemitismo velado cuando uno de los principales enemigos de estos movimientos es George Soros, húngaro judío, es como el estereotipo del “antinación” que históricamente se utilizó en los discursos antisemitas, entonces, si bien, está claro que hoy son todos pro Estado de Israel y reemplazaron el discurso antisemita por otro, por momentos se sigue colando.
