A mediados de marzo pasado, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió sobre los riesgos que enfrenta Europa en un contexto internacional cada vez más peligroso.
Dijo que los europeos deben comprender lo que está en juego en un mundo que, asegura, marcha hacia un nuevo orden internacional.
Plantea un proceso de rearme del continente que debería culminar en 2030. Y señala que no es suficiente con haber aumentado 31% el gasto de defensa europeo desde 2021.
El plan incluye préstamos por valor de 150 mil millones de euros iniciales hasta llegar a movilizar 800 mil millones para el sector militar.
Von der Leyen alega que Rusia es la principal amenaza, pero también pone como argumento el aumento en los presupuestos de defensa de China y de Estados Unidos.
En ese sentido, los datos le dan la razón: el mundo parece entrar en una nueva fase de rearme acelerado. Desde Europa hasta Asia, pasando por Medio Oriente y América, los gobiernos destinan cada vez más recursos a la industria militar.
Pero lo que se justifica como una necesidad estratégica no deja de verse como un síntoma de inestabilidad creciente y un arma de doble filo para las democracias.
Una Europa más sola frente a Moscú
La guerra en Ucrania no solo no se resolvió, sino que reveló una peligrosa fragilidad en la arquitectura de defensa europea.
A pesar de que Estados Unidos sigue siendo miembro formal de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan), su compromiso práctico disminuyó drásticamente.
Las declaraciones ambivalentes de Donald Trump sobre el artículo 5 (que establece el principio de defensa colectiva, puesto en duda al retirar EE. UU. su apoyo a Ucrania), sumadas al giro aislacionista de sectores clave del Partido Republicano, dejan a Europa sin su principal escudo nuclear.
Trump achaca a los países de la Alianza Atlántica no haber aportado lo suficiente, lo que obligaba a EE. UU. a asumir la inmensa mayoría de los costos de la organización. Y se queja de los perjuicios económicos de que su país actúe como “el policía del mundo”.
Pero al mismo tiempo, el presidente ha reiterado su deseo de que Estados Unidos adquiera Groenlandia y el Canal de Panamá, territorios que considera claves para la seguridad nacional estadounidense.
Cuando se le preguntó si descartaría el uso de la fuerza militar o económica para apoderarse de ambos territorios, respondió que no podía asegurar ninguna de ambas cosas.
Por otra parte, se exacerba el temor a una ofensiva rusa más allá de Ucrania.
Las amenazas veladas de Vladimir Putin contra Polonia, los estados bálticos y Moldavia, junto con la militarización intensiva del Kremlin, son la principal causa que empuja a los países europeos a incrementar sus presupuestos de defensa a niveles no vistos desde la Guerra Fría.
¿Todo el mundo se rearma?
Según el último informe de transferencias internacionales de armas publicado por el Stockholm International Peace Research Institute (Sipri) en marzo de 2025, Ucrania se convirtió en el mayor importador mundial de armamento pesado en el período 2020-2024, con un aumento casi cien veces mayor en comparación con 2015-2019.
Otros datos de ese informe que ilustran la situación mundial:
- En general, las importaciones de armas en Europa crecieron un 155% en el mismo período.
- Estados Unidos aumentó su participación en las exportaciones globales de armas hasta 43% (es el mayor exportador), mientras que las de Rusia cayeron 64%.
- Los 10 principales exportadores de armas en 2020-24 fueron los mismos que en 2015-19, pero Rusia (7,8%) cayó al tercer lugar detrás de Francia (9,6%), mientras que Italia (4,8%) ascendió del décimo al sexto puesto.
- Al menos 35 estados enviaron armas a Ucrania tras la invasión rusa a gran escala en 2022.
- La mayoría de las armas suministradas a Ucrania provinieron de EE. UU. (45%), seguido de Alemania (12%) y Polonia (11%).
- La proporción de transferencias globales de armas hacia los estados de Asia y de Oceanía cayó del 41% al 33% entre 2015-19 y 2020-24. Esa reducción del 21% se debió en gran parte a la disminución del 64% en las importaciones de armas de China entre ambos períodos, pero no porque China no se rearme: el país sustituyó progresivamente las importaciones –principalmente de Rusia– por sistemas de armas diseñados y producidos localmente.
El rearme como impulso económico
Los planes de inversión y de rearme anunciados en Europa totalizarían 1,3 billones de euros, o el 7,2% del PIB comunitario.
En medio de un escenario de estancamiento económico, inflación persistente y crisis energética, el rearme aparece también como una política económica encubierta.
Alemania, Francia, Italia y otros países están invirtiendo miles de millones en la producción de tanques, drones, aviones de combate y sistemas de defensa aérea.
Empresas como Airbus, Thales, Leonardo y Rheinmetall se posicionarían como líderes de esta nueva industria armamentística europea, con posibles fusiones para sumar competitividad.
Europa también necesita, además de armas convencionales, una inteligencia, ciberseguridad y estructura de mandos propia, actualmente muy integrada en la Otan. El desarrollo de estas áreas también impulsará la economía.
Se calcula que este crecimiento generará empleo industrial, movilizará cadenas de valor y acelerará la innovación tecnológica.
Pero su motor es el miedo y la preparación para la guerra, no la reconstrucción civil, como lo fue el modelo keynesiano del New Deal. El programa implementado en EE. UU. por el presidente Franklyn D. Roosevelt tras la Gran Depresión de los ‘30 intervino la economía aumentando el gasto público, pero para estimular la demanda y el empleo, en especial para obras públicas y ayuda social.
La pregunta es si el camino elegido ahora no reproducirá los mismos errores del siglo 20.
Por ahora, el redireccionamiento a gastos militares está produciendo drásticas reducciones y enormes incertidumbres en otras áreas presupuestarias. ¿Se afectará la inversión en educación, en ciencia, en obras públicas? ¿Dónde más?
Por ejemplo, gran parte de la cooperación internacional europea se encuentra en modo de stand by, a la espera de esas decisiones. Se estima que, si bien el recorte no será tan catastrófico como el de USAid en EE. UU., habrá grandes disminuciones.
De todas maneras, eso no alcanzará: una de las opciones más discutidas es la emisión de bonos para financiar los proyectos de defensa.
El gran temor es que esta medida genere inflación, además de poner en debate cuál sería el papel del Banco Central Europeo (BCE) en este proceso.
Los riesgos de una derecha militarizada
Uno de los casos más inquietantes es el de Alemania. Tras décadas de un relativo pacifismo estructural, Berlín lanzó un fondo especial de 100 mil millones de euros para modernizar sus fuerzas armadas.
El rearme incluye cazas F-35, vehículos blindados de última generación y misiles de largo alcance.
Este giro militar acompaña el proceso europeo y el compromiso que se pide adoptar por igual a todos estos países, pero se produce en un momento de inestabilidad política.
El partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) no solo creció en intención de voto, sino que ya gobierna distritos enteros del este del país.
Si esta fuerza llegara al poder en los próximos años, podría heredar un aparato militar robusto, con doctrina modernizada y capacidad autónoma. ¿Qué uso haría AfD de este poder?
La historia de Europa obliga a no desestimar ese interrogante.
Qué pasa en el resto del mundo
Asia-Pacífico. Japón fue el único país de la región que casi duplicó su gasto militar (93%, según el informe Sipri). Así, se despega de su tradicional postura pacifista, en respuesta al expansionismo chino y a las amenazas de Corea del Norte.
Medio Oriente. Zain Hussain, uno de los investigadores del Programa de Transferencias de Armas de Sipri, señala: “Dado el volumen de entregas pendientes, Oriente Medio seguirá siendo una de las principales regiones importadoras de armas”.
A pesar de la guerra en curso en Gaza, las importaciones de armas por parte de Israel se mantuvieron prácticamente estables. “Israel recibió una importante ayuda militar de EE. UU. tras el ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023. Sin embargo, para sus recientes operaciones militares, Israel empleó principalmente armas suministradas por EE. UU. en años anteriores. Los adversarios de Israel, Hamas, Hezbolá y los hutíes han dependido de armamento iraní, y Hezbolá y los hutíes han utilizado misiles y drones suministrados por Irán contra Israel”, describió Hussain.
América latina. Aunque con menor intensidad, países como Brasil, Colombia y México comenzaron a modernizar sus fuerzas armadas, aunque en estos casos el principal argumento es el combate al crimen organizado y el control territorial.
África. En el Sahel y el Cuerno de África, los conflictos armados y los golpes de Estado han disparado la demanda de armas, alimentada por flujos ilegales o acuerdos con potencias externas, como Rusia y Turquía.
¿Estamos peor?
El rearme mundial no es solo la consecuencia de nuevos conflictos o del recrudecimiento de los establecidos, sino que también refleja la desconfianza profunda en el orden internacional.
La ONU está debilitada –no solo por los ataques de Trump, sino además por sus acciones y omisiones–, la diplomacia multilateral retrocede y las reglas del juego parecen ser, cada vez más, la ley del más fuerte.
El auge de los autoritarismos coincide con la proliferación de arsenales, en un cóctel que la historia ya ha visto antes.
En las décadas de 1910 y 1930, el rearme global precedió a las dos guerras mundiales. La consecuencia: crisis económicas, nacionalismos crecientes y sistemas de alianzas frágiles.
Los paralelismos inquietan. Cuanto más se invierte en armas, más viable parece su uso.
La pregunta del millón: ¿podrá este nuevo ciclo bélico ser contenido por la política?
