Por su singularidad, el balotaje presidencial chileno de este domingo 19 ya tiene asegurado un lugar relevante en los libros de historia. Veamos algunos de los factores que lo determinan.
1. Desde el retorno de la democracia, en 1990, una coalición de centroderecha y otra de centroizquierda definieron las elecciones presidenciales. Ninguna de ellas participará de este balotaje: en la primera vuelta quedaron en cuarto y quinto lugar, respectivamente.
Los contendientes son José Antonio Kast, conservador y católico de derecha, y Gabriel Boric, representante de una izquierda muy ortodoxa.
2. Nunca llegaron al balotaje candidatos con tan pocos votos propios: Kast orilló el 28 por ciento y Boric el 26, en medio de un repunte de la abstención electoral.
En Chile el voto no es obligatorio, y la participación suele rondar el 50 por ciento. En la primera vuelta, apenas votó el 47 por ciento del padrón.
3. En Chile, existe una “cultura del balotaje”: los candidatos que pasan a segunda vuelta reformulan sus propuestas para captar electores que en la primera prefirieron otras opciones. Por ello, se sostiene que el balotaje tiende a moderar los programas iniciales y a abrir el juego para un probable consenso posterior del ganador con otras fuerzas políticas.
Pero, en este caso, como los dos candidatos representaban las posiciones más extremas del arco político, esa moderación ha despertado cierta desconfianza, tanto en los analistas como en la sociedad. Se habla de “travestismo político”, por ejemplo, con memes para ambos, y se sospecha que eso podría afectar la participación electoral. Por supuesto, a menos votantes, menos legitimidad social tendrá el ganador. Y ese problema se podría potenciar más aún si las diferencias fueran exiguas.
4. Como escenografía de fondo, la elección tiene una Convención Constituyente en funcionamiento, que está redactando una Constitución alternativa a la que impuso la dictadura encabezada por Augusto Pinochet. A principios del año próximo, se discutirían probables cambios al sistema político (estructura de los poderes Ejecutivo y Legislativo). ¿Qué pasará con el mandato del presidente que resulte elegido el domingo? En otras palabras, ¿cómo repercutirá en esa discusión el perfil del ganador? Boric estuvo a favor del cambio constitucional y Kast, en contra. La Constitución alternativa deberá ser aprobada por un plebiscito. ¿Qué posición tomará entonces quien resulte elegido?
5. La elección de constituyentes generó varios espejismos: como los independientes y el frente de izquierda quedaron sobrerrepresentados contra una derecha muy disminuida y un centro casi inexistente, hubo quienes interpretaron esos datos como los sólidos cimientos de un nuevo Chile. El país, se dijo, había girado a la izquierda con un ímpetu nunca visto. Era el efecto del “estallido social” de octubre de 2019, cuando el aumento del boleto del subterráneo, se explicó. Y se concluyó que era el fin de las alianzas de centro.
Pero la primera vuelta presidencial la ganó un hombre de la derecha más dura; el representante de la izquierda no pudo mostrar una mejora sustantiva de su sector respecto de las presidenciales de hace cuatro años; y en las legislativas, la coalición de centroderecha obtuvo resultados por encima de su promedio histórico, mientras que la centroizquierda se aseguró una supervivencia razonable.
6. Chile, modelo de estabilidad durante décadas, ¿se volvió ahora ejemplo de una “sociedad líquida”, según la noción de Zygmunt Bauman? Todo parece momentáneo, temporal. Y, por ello mismo, la secuencia se resiste al análisis.
Con todo, cambiar y conservar, los dos verbos que estarían detrás de este proceso electoral “duplicado”, si bien se los mira, podrían ser más relativos que absolutos: querer cambiar o conservar algo no significa que uno quiera cambiar o conservarlo todo. ¿Es factible encontrar líderes políticos capaces de conjugar razonablemente ambos verbos?
7. Así las cosas, como en el famoso aforismo de Antonio Gramsci, algo nuevo trata de nacer mientras lo viejo busca renovar sus fuerzas… ¿Podrían surgir monstruos? No hay partido ni sector político que tengan una lectura unificada del presente y del futuro. Hay rebeliones o desobediencias internas en casi todos. De la autocrítica al canibalismo y a la fractura podría haber un trecho muy corto, incluso entre los ganadores. Por primera vez en 30 años, Chile deberá aprender a convivir con la incertidumbre mientras se reconfigura la gobernabilidad.
