En la última semana, surgió una nueva guerra mediática. Esta vez, las protagonistas son dos figuras reconocidas del periodismo de espectáculos: Yanina Latorre y Fernanda Iglesias. Lo que parecía un desacuerdo más dentro de la fauna habitual de LAM terminó escalando a una batalla sin códigos, con ataques que exceden lo profesional y exponen un costado peligroso del ejercicio periodístico cuando se convierte en herramienta de venganza.
Todo comenzó cuando en el programa conducido por Ángel de Brito se habló de Iglesias en términos poco amigables. Se expusieron situaciones internas del programa cuando ella trabajaba allí, y se la acusó de ser maltratadora y violenta con sus compañeros. Aunque el tono fue grupal y varios integrantes del panel opinaron —entre ellos, Pepe Ochoa, Marixa Balli y el propio conductor—, Fernanda eligió enfocar su réplica exclusivamente en Yanina Latorre. Y lo hizo con un método que roza lo extorsivo: revelando una supuesta infidelidad reciente de Diego Latorre, como si ese dato íntimo sirviera para “empatar el partido”. La pregunta es: ¿esto es periodismo o ajuste de cuentas?
Periodismo con fines personales
Iglesias se escudó en su rol de periodista para contar primero en sus redes sociales y después al aire en Puro Show, una información que, más que exclusiva, parecía un dardo venenoso. Con insinuaciones y una sonrisa cómplice, relató que una mujer le había mostrado pruebas de que Diego Latorre le habría sido infiel a Yanina con ella. Pero el tono y la forma del relato dejaban claro que la intención no era informar, sino herir. El mensaje era claro: si hablás de mí, yo te destruyo a vos. De hecho, ella misma dijo: “No hay mejor defensa que un buen ataque”.
Este tipo de prácticas nos remiten a una televisión que se creía superada, donde los conflictos personales se resolvían al aire con carpetazos y operaciones cruzadas. Un periodismo que lejos de buscar la verdad o contribuir al debate público, funcionaba como instrumento de castigo y escarnio. Se vio con el tristemente célebre caso de Beatriz Salomón, quien fue revictimizada en vivo por una cámara oculta que arruinó su vida. ¿Vamos a seguir reproduciendo esas lógicas?
La vergüenza no es de quien fue engañada
El foco de Iglesias no estuvo puesto en la presunta conducta de Diego, sino en ridiculizar a Yanina por ser, en todo caso, víctima de una infidelidad. Desde una perspectiva feminista, esto es sumamente problemático. No solo revictimiza, sino que reproduce una narrativa machista que culpa a la mujer por lo que hace su pareja, como si la traición fuera un reflejo de ella y no de quien la comete.
Yanina tiene un pasado mediático muy fuerte vinculado a la infidelidad, cuando en 2017 Natacha Jaitt hizo públicas conversaciones con su marido. Fue una exposición que atravesó no solo su intimidad, sino también la de sus hijos y su familia. Reabrir esa herida en televisión, con fines puramente destructivos, no tiene nada de valiente ni de profesional.
¿Dónde está el límite?
El periodismo de espectáculos puede ser agudo, incómodo, incluso provocador. Pero no puede ni debe ser usado como una forma de ajuste de cuentas. Si Fernanda tenía datos comprobables sobre una infidelidad de Diego Latorre, ¿por qué no los presentó antes? ¿Por qué esperó a ser criticada para sacar ese “as bajo la manga”? ¿Y por qué eligió atacar a Yanina, y no a los otros que también hablaron de ella en LAM?
En este tipo de maniobras, lo que se erosiona no es solo la reputación de una persona, sino también la credibilidad de la profesión. El periodismo no es, ni debe ser, una guerra de egos ni una carrera de venganzas. No se puede naturalizar que una mujer use una supuesta traición íntima como moneda de cambio para ganar una disputa laboral. Es, en definitiva, reproducir violencias que se han querido erradicar.
El espectáculo como campo de batalla
En tiempos donde discutimos la violencia simbólica, la exposición no consentida y la necesidad de construir discursos más responsables, resulta preocupante que aún se utilicen métodos tan bajos para “cerrar bocas”. Si Iglesias buscaba desmentir que maltrata a sus compañeros, eligió la peor estrategia posible: mostrar que, efectivamente, está dispuesta a humillar públicamente a alguien si la contradicen.
Podemos discutir si Latorre es picante, provocadora o incluso cruel en sus opiniones. Pero lo que no podemos permitir es que se use su vida privada como una forma de disciplinarla o castigarla. Las mujeres no podemos darnos el lujo de golpearnos entre nosotras usando las mismas armas que tanto criticamos. Porque cuando lo hacemos, no solo nos dañamos mutuamente, sino también retrocedemos todas.
