La presente temporada de Belgrano llegó a su fin sin que el equipo pudiera lograr alguno de los objetivos planteados en el inicio del año. Todo comenzó con un mal armado del plantel en el arranque del 2025, lo que le costó por tener una defensa muy permeable. Esto se ajustó a mitad de año, pero a lo largo de toda la temporada la ofensiva no logró ser lo potente que se esperaba.
Lejos quedó de meterse en zona de copas internacionales, no pudo jugar ninguna de las instancias de octavos de final en Apertura o Clausura y volvió a quedar sumergido en el lote bajo de la tabla anual terminando en el puesto 20 al igual que en el año 2024.
La mirada de los socios, como de los dirigentes y del propio Ruso Zielinski cuando asumió en la sexta fecha, fue que debía mejorarse en lo defensivo, porque el equipo había tenido un arranque complicado en el que recibir goles fue casi una normalidad.
El Apertura concluyó con 23 goles en contra y 13 a favor, es decir con un saldo de -10 y un promedio de casi gol y medio por encuentro. Por eso se apostó fuerte en el mercado de pases de invierno para ajustar y corregir lo malo de las contrataciones del verano y se sumaron siete jugadores para la línea final.
El ajuste dio resultado y el saldo fue que en el final del Clausura la valla del Celeste, defendida ahora por Thiago Cardozo, recibió 11 tantos.
El ataque y el mal momento
Pero a pesar que el socio en general pensó que “arriba todo estaba bien”, como le sucedió a los dirigentes y hasta el propio cuerpo técnico, lo que no representaba un problema por lo bueno de las piezas con que se contaba, tuvo un torneo flojo y que terminó siendo clave para quedarse con las manos vacías.
El equipo marcó 13 goles en el primer torneo y otros 13 en el segundo, lo que equivale a 26 tantos en 32 partidos (0.81% de gol por juego) y esto fue un punto clave para no clasificar a fase de definición en los dos campeonatos.
En el Apertura, el promedio de gol no llegó a uno por partido. “Uvita” Fernández fue el goleador con 8 tantos y jugó los 16 partidos (uno cada dos encuentros), después Franco Jara marcó tres goles en 16 encuentros (uno cada cinco) y finalmente los dos tantos restantes fueron uno de Menossi y otro de Troilo.
Los otros atacantes no se hicieron presente en el marcador, en el caso del Chino Zelarayán no pudo “mojar” en los 11 partidos y Lucas Passerini tampoco anotó en los 14 en los que estuvo en campo.
Esta floja efectividad de los atacantes se sumó a la de los volantes (solo uno marcó) y de los defensores (también un gol aportado), lo que dejó marcado que el problema no era solamente en la última línea.
Para el Clausura la mejora en ataque no se dio, porque la cantidad fue la misma, pero repartida entre seis jugadores. Aquí el goleador Fernández desapareció y marcó apenas dos tantos, Jara repitió su aporte de tres goles, el Chino se hizo presente tres veces y Passerini dos, lo que significó que todos los delanteros convirtieron, poco es cierto, pero lo hicieron. Después hubo uno de Metilli y de Compagnucci, completando el de Paredes de Boca en contra.
La sequía goleadora fue tan marcada a lo largo del año que en 14 partidos el equipo no pudo vulnerar la valla adversaria y esto terminó siendo letal en sus aspiraciones de llegar a zona de definición en los campeonatos.
Ahora, para al Pirata se le viene un 2026 en el que lo ajustado en defensa debe tratar de sostenerse y mejorarse, pero en el medio campo y en el ataque tendrá que lograr más y mejor efectividad, porque lo poco que han aportado sus hombres de ofensiva fue clave para entender el presente.
El Ruso ya trabaja en la nómina de aquellos que se buscarán para tratar de acomodar del medio hacia arriba el equipo y encontrar un equilibrio que le permita perseguir más de cerca los objetivos que se plantearán.
