Como Loris Zanatta lleva varias décadas estudiando la relación entre la religión y la política en Argentina y ha elaborado un esquema conceptual para explicar ese vínculo, es absolutamente lógico que cada tanto escriba sobre el papa Francisco y que aplique y actualice aquel esquema, cuya formulación puede rastrearse en las páginas de Perón y el mito de la nación católica (1999), continuación, si vale el término, de un libro anterior, Del Estado liberal a la nación católica (1996).
La noción clave sería que, en nuestro país, la hegemonía liberal declinó ante un bloque antiliberal en el que operaron conjuntamente la Iglesia y el Ejército, y del que emergió tanto el mito de la nación católica como el peronismo. Lo que Zanatta viene a explicarnos ahora en Puntero de Dios, su nuevo libro, en el que analiza los 10 años del papado de Francisco, es que la cultura política de Jorge Bergoglio se forjó en esa atmósfera.
“A partir de los años 1920-1930 –resume Zanatta–, en la Argentina va creciendo un nuevo mito nacional. Todos los países tienen uno, es un intento de definir su identidad. Ese nuevo mito, a diferencia del mito liberal anterior, no se basa en las leyes, la Constitución y el pacto político, sino que, por arriba de esos elementos, pone una idea romántica de la nación y de la identidad nacional”.
–¿Qué quiere decir “una idea romántica”?
–Que es una idea anterior a las leyes, basada en una identidad natural. En Argentina sería la catolicidad, que permeó la cultura popular y que, por lo tanto, exige que las instituciones amolden su funcionamiento a ella, sobre todas las instituciones políticas. Esta ideología se vuelve hegemónica a través del peronismo, que la traslada, de forma imperfecta y heterogénea, a la vida política, social, cultural y económica, y permea la cultura política de la corriente hegemónica de la Iglesia argentina, que es la corriente nacional y popular del catolicismo. De esa corriente proviene Bergoglio.
–¿Qué consecuencias tiene esta visión romántica?
–Es una visión del mundo difícilmente compatible con la tradición liberal democrática porque, en su opinión, la verdadera identidad argentina y la verdadera cultura del pueblo argentino se remontan a la cristiandad de la colonia, a la unidad de fe del país. En cambio, lo que la erosiona y la corrompe es la tradición que nace en Europa con la reforma protestante: el capitalismo, el liberalismo, la democracia moderna. Esta premisa es necesaria para entender la cultura política de Bergoglio y de la mayoría de la Iglesia argentina.
–¿Cómo se traduce esto en términos políticos?
–En una visión religiosa de la política que es típica de todo populismo. No lo digo en sentido despectivo, sino conceptual, histórico: existe un pueblo puro, el pueblo de los orígenes, el pueblo no contaminado por la modernidad liberal y protestante, que es esencialmente “el pobre”, concebido como una especie de inocente, de buen salvaje, que conserva los valores originales de la evangelización; y del otro lado, un antipueblo, una élite corrupta que amenaza la integridad moral y política del pueblo y la identidad de la Nación. Bergoglio siempre se manejó con esta visión. Por eso en los años 1970, dentro del peronismo defendía la ortodoxia, defensora de los valores católicos tradicionales, y combatía las infiltraciones de tipo marxista, porque el marxismo representa otro fruto de la Ilustración europea y por lo tanto sería enemigo de la Nación.
Los dos enemigos
–Vos describís la relación de Francisco con los distintos gobiernos argentinos desde esta premisa…
–Utilizando los términos del propio Bergoglio, digamos que hay un enemigo principal, que son aquellos sectores que se inspiran en los valores liberales y capitalistas de la civilización ilustrada, que para él son cipayos; de ahí su actuación tan agresiva en contra del gobierno de Macri. Derrotado el enemigo principal, Bergoglio se dedica a combatir el enemigo secundario, que es el infiltrado dentro del movimiento nacional y popular; en este caso, sería una guerra de familia: busca influenciar para que triunfen aquellos sectores más identificados con el mito nacional católico sobre quienes tratan de desviar el movimiento nacional y popular de su origen. De ahí sus conflictos con Néstor Kirchner, su relación ambigua con el kirchnerismo, penetrado (uso el verbo no casualmente) por sectores secularizados que representan la tradición ilustrada europea; de ahí su intento de influenciarlo con gestos, con palabras, con cartas (maneras a veces muy sutiles, a veces muy groseras), y de ahí también su ruptura bastante radical y brutal con Alberto Fernández, que para él representa ese peronismo infiltrado, como lo demuestra la aprobación del aborto. Por eso le baja el pulgar, cambia su estrategia y empieza a buscar otros aliados…
–Entonces, al Papa le salió todo mal. Porque vos sostenés que, para vencer a su enemigo principal, el liberalismo, su objetivo fue reunificar al peronismo en 2019. Lo consiguió, pero el peronismo, liderado por los impuros, le votó la ley del aborto. Y si ahora se propuso combatir esa impureza, resulta que el peronismo lo eligió a Massa, que nunca logró atravesar las puertas del Vaticano. ¿La elección del Papa sería Grabois, que apenas llegó al 5% de los votos?
–Bergoglio sabía que Fernández representaba al sector del peronismo más alejado de su proyecto. Pero un presidente elegido por el peronismo, cualquiera sea, les da al Papa y a la Iglesia numerosos instrumentos para condicionarlo: los movimientos populares, los sindicalistas, etcétera. Es diferente al caso de Macri, pero habrás visto en el libro que igualmente se las ingenió para condicionarlo apoyándose en los sectores católicos del macrismo (Stanley, Michetti, Vidal). Por eso yo prefiero hablar de panperonismo: el Papa sabe que las fronteras de la nación católica son mucho más amplias que el peronismo y que en el peronismo hay sectores que no son reconducibles a ese mito. Diría que esto explica su simpatía por Horacio Rodríguez Larreta: alguien que está fuera del peronismo, pero con valores muy cercanos al peronismo, que podía formar una gran coalición panperonista para evitar tanto el enemigo principal como el secundario. Las cosas le salieron muy mal, es cierto. Porque además está el fenómeno Milei, que, más allá del “Chicago boy”, juega con una grieta profunda que atraviesa a la Iglesia católica y que es mundial: las posiciones fundamentalistas que está asumiendo Milei en lo moral seguramente son posiciones que también intentan crearse una legitimación religiosa a través de la alianza con los sectores conservadores de la Iglesia, que ven en la apertura de Bergoglio a los nuevos derechos una herejía…
Populismos sin billetera
–¿Qué puede pasar en este nuevo contexto?
–Ojalá pudiéramos saberlo (se ríe)… Ahora, yo nunca he visto a la Iglesia tan debilitada. Todo su relato nacional católico se ha vuelto casi irrelevante después de tantos años de fracaso. Su relato pobrista no se puede ni mencionar, los curas villeros ya no lo reivindican a diario como antes, quedó muy desacreditado después de tantos años de populismo sin billetera, y por eso el peronismo presentó a Massa y no a Grabois. Pero Massa es duro de digerir para Bergoglio, recordemos que fue el hombre que en tiempos de Néstor Kirchner, como jefe de Gabinete, intentó sacarlo del Arzobispado de Buenos Aires. O sea que hay una vieja cuestión entre ellos que dudo que se pueda superar…
–Si la iglesia está debilitada y, al mismo tiempo, se torna imposible el populismo sin billetera, pero aparece Milei, un populista que quiere quemar las billeteras estatales, con potencia para pararse del lado de los puros y señalarlo a Francisco como un impuro, ¿qué posibilidades tiene Juntos por el Cambio para intentar reponer una narrativa política actualizando el viejo mito liberal?
–Primero, habría que ver si hay una gran distancia o no entre el Papa y Milei. Los sindicalistas que busca Milei como referentes, Luis Barrionuevo y Armando Cavallieri, son hombres ligados a Bergoglio de toda la vida. Cuando alguien intenta criticar a Milei, le grita “zurdo de mierda”, que es una expresión típicamente bergogliana. Te recuerdo que la usó hace poco, durante su visita a Chile, para defender a un obispo involucrado en escándalos sexuales: trató de zurdos a quienes lo denunciaban. El Papa y Milei parecen declinaciones diferentes de un universo compartido, tienen una semejanza casi genética en su forma populista de pensar. Entonces, tu pregunta, ¿qué puede decir Juntos por el Cambio? Soy muy escéptico. Reivindican la Argentina liberal, ¿pero qué rescatan? Más allá de esa idealización un poco barata de la Argentina potencia, debieran rescatar una institucionalización que podría crear ciudadanía a partir del pacto político que funda la nacionalidad. Eso representaría una diferencia enorme respecto de cómo Milei encarna ese mismo pasado, que lo ve como el tiempo de la libertad económica, sin hacer hincapié en el Estado de Derecho y las instituciones, o sea, un liberalismo sin democracia… porque Milei nunca habla de democracia, representa una especie de pinochetismo civil, un liberalismo predemocrático donde gobierne una élite que tenga el monopolio del conocimiento. Pero no creo que Juntos por el Cambio tenga conciencia cultural de esa diferencia con el mileísmo.
- Puntero de Dios. De Loris Zanatta. Editorial Crítica. 272 páginas. $ 9.500
- Loris Zanatta (Forli, Italia, 1962) es profesor de Historia de América Latina en la Universidad de Bolonia, donde además dirige una maestría. Entre sus libros, se destacan Del Estado liberal a la nación católica (1996), Perón y el mito de la nación católica (1999), Historia de la Iglesia argentina (2000 y 2009), Eva Perón. Una biografía política (2011), El populismo (2014), Fidel Castro, el último rey católico (2020), El populismo jesuita (2021) y El Papa, el peronismo y la fábrica de pobres (2023).
