El debate sobre la sequía y el efecto en los embalses cordobeses se instala siempre, por esta época, en distintos rincones de la provincia. Con la primavera ya avanzada, empezaron las primeras lluvias pero los diques serranos siguen en bajo nivel.
El Embalse del río Tercero, en Calamuchita, también muestra escaso volumen de agua. La problemática, por ejemplo, motivó a algunas localidades como Villa de Dique a declarar la emergencia hídrica.
¿Está bajo como es habitual para esta época tras el invierno?, ¿o está en un nivel singular que sorprende?
Miguel Hechem, docente y licenciado en Ecología de la Universidad Nacional de la Plata (UNLP), radicado desde hace décadas en Calamuchita, realizó un análisis sobre el fenómeno y compartió con La Voz su opinión, que transcribimos a continuación.
De larga trayectoria, Hechem lleva años de investigación sobre espejos lacustres de Calamuchita, con el foco en el lago Embalse, el de mayor tamaño de la provincia, lo que lo posiciona como una voz calificada en la temática.
Hechem es también diplomado en Gestión Pública del Turismo para el Desarrollo Local (Universidad Provincial), diplomado en Derecho Ambiental (ULA) y prestador de Turismo Alternativo de la Agencia Córdoba Turismo.
Esta es su opinión, textual:
El lago bajo… ¿Está bajo?
Vamos a hablar del Embalse del río Tercero y hay un punto que, más allá del título del escrito, debe dejarse claro desde el mismo comienzo: la obra de ingeniería que dio origen al embalse de 4.600 hectáreas se pensó, se diseñó y se construyó para que el lago estuviese bajo –muy bajo- en primavera, antes del inicio de la estación de las lluvias.
El objetivo principal era, según palabras del ingeniero Santiago Fitz Simon, “la regularización de los caudales sumamente variables del río Tercero y la protección contra las inundaciones periódicas en el curso inferior” (Fitz Simon, 1938)
Ningún hombre puede bañarse en el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos. El aforismo respectivo debe su autoría a Heráclito.
Y tampoco podría hacerlo en el mismo lago. Los lagos permanecen en el lugar, pero cambian en el tiempo; todos los lagos. Más rápido o más lento. El que nos ocupa cambió rápido. Cambió su régimen hídrico, su nivel a lo largo del año, y con ello una multiplicidad de variables en lo que hace a su biología, química, parámetros físicos y dinámica en general. El lago perdió sus muy marcadas oscilaciones o altibajos en los sucesivos años y se transformó en un “sistema estable” con sus particulares consecuencias que se repasan luego en estas líneas.
En la figura que sigue se aprecia con facilidad que hasta los ´80 los niveles interanuales tenían picos y valles al mejor estilo de una cordillera; de allí hasta nuestros días el “relieve” se suavizó. Hoy es un lago monótono, podría decirse, en cuanto a su comportamiento; ya no baja más y siempre está más alto. En la analogía podríamos decir que ahora lo que tenemos son “unas sierras bajas”.
Son comunes expresiones tales como “¿Vió qué bajo que está el lago?”. Es un clásico de las últimas dos décadas. Lo mismo que: “¿Vió qué sequía?”. Acordemos que los vaivenes meteorológicos son siempre una muletilla como para dar charla sin compromiso en situaciones de las más variadas y con interlocutores ocasionales.
Vivimos en una zona semiárida y el común de la gente se extraña porque las precipitaciones estacionales se demoran. Siempre ha sido así. Y siempre también el lago ha bajado en otoño/invierno y comenzado a subir a fines de la primavera o ya entrado el verano. ¡Pero bajaba! Bajaba en forma, no así tímidamente como comenzó a hacerlo desde la década del ‘80 cuando le “colgamos” un reactor nuclear y le represamos el río Grande, su mayor aportante.
La cota de seguridad por la Nuclear y el sistema mixto de generación alternada por la represa del río Grande con bombeo hicieron lo suyo. Y el lago cambió. Dejó de bajar como en aquellos viejos tiempos. Los residentes de antaño -van quedando cada vez menos- lo recuerdan. Los que llevamos casi medio siglo por acá, alcanzamos a ver ese modelo en su fase final. Pero parece haber unos cuantos poco memoriosos, y otros muchos que son lugareños de corta estancia o residentes recientes. Los unos y los otros no pueden comparar: ni estos ni aquellos tienen en sus recuerdos esos años previos a los ‘80.
Hoy, cuando el lago parece que tiene un “bajononón”, en buen romance vernáculo, el nivel aún está más de tres metros (¡Sí! Tres metros) por encima del valor medio que tendría para fines de octubre/principios de noviembre en su primer medio siglo de existencia (desde la década del ‘30 a la del ‘80).
Si eso está bien o está mal, es solamente cuestión de criterios. En el gráfico puede apreciarse cómo fue el modelo “de origen” -cuando el lago era, básicamente, destinado a amortiguar crecidas estivales- y compararlo con la etapa en que se reguló su nivel con otras prioridades, manteniéndolo más alto.
- ¿Está bien o está mal que el lago ya no baje como antes?
No hay respuestas tajantes y definitivas en cuanto a los cambios que se producen en esos mecanismos con complejas estructuras y funciones llamados ecosistemas.
Esos cambios se denominan comúnmente impactos ambientales. El lago es un embalse, y un embalse es un lago que ha surgido de detener el libre fluir de un río merced a un impedimento físico llamado dique. Una pared.
Lo han diseñado y construido los hombres (por lo que se estila roturarlos de “artificiales”), y esos hombres (Santiago Fitz Simon y Juan Carlos Alba Posse) calcularon una cubeta, un “envase” que pudiese contener las aguas abundantes que arrastran los ríos en el estío. Para lograrlo, debe haber espacio en la cubeta.
En otras palabras, el lago debe estar bajo, tener espacio para almacenar lo que llega y amortiguar.
A la comunidad residente, calamuchitanos o no, y a los eventuales visitantes les agrada contemplar el espectáculo majestuoso del canal evacuador –el vertedero- volcando. Pero en realidad fue pensado para no verter. ¿Cómo? Sí, tal cual.
Que pase agua por encima de “la palangana” es un evento que no debería ocurrir, excepto una de dos alternativas: un ciclo de lluvias excepcionales, o un manejo inadecuado por parte de los administradores del recurso hídrico.
Lo lindo y lo feo del lago bajo son apreciaciones subjetivas; no pueden evaluarse desde una mirada técnica que pretenda ser objetiva. Cada uno hará su juicio según su gusto y parecer.
El lago bajo permite que materia orgánica de los fondos expuestos al contacto con el aire se oxide y los nutrientes sean reinsertados en el sistema. Las bajantes periódicas actuarán como freno para el desarrollo de ciertos tipos de organismos invasores que colonizan las aguas someras. El mejor y actual ejemplo es el “mejillón dorado”, un intruso asiático que muere de forma masiva al quedar fuera del agua.
Y otras son las mal llamadas “algas”, malezas acuáticas que cuando el lago permanece alto colonizan las bahías y costas bajas convirtiéndolas en yuyales sumergidos. Y un lago bajo, hay que resaltar, genera una oferta alta del recurso turístico costero al dejar un sinnúmero de costas expuestas con extensas playas que muestran topografías de afloramientos, barrancas y roquedales normalmente bajo agua.
El lago bajo, como contrapartida, ocasiona ciertas dificultades para la provisión de agua potable, pero tal vez sea consecuencia de una errónea planificación de las obras de toma. Y también un grupo minoritario de vecinos se sentirá molesto porque el lago queda “lejos de sus casas” o porque bajar la embarcación ya no resulta tan sencillo.
Así que quédese usted con el lago que quiera. Más alto o más bajo. Es poco lo que podrá hacer por cambiarlo. En todo caso, disfrútelo. Y respételo, en todo sentido.
Cuando en otras áreas de Córdoba están penando por lagos casi charcos, usted tendrá en el de Embalse aún un espejo de agua “bajo”, de 3.500 hectáreas y un volumen embalsado de unos 450 hm3. Que es mucha agua.
