Los abogados de Brenda Agüero, la enfermera condenada a prisión perpetua en el juicio del Hospital Neonatal de la ciudad de Córdoba, ya presentaron el pedido de nulidad por la presunta imparcialidad de una integrante del jurado popular. Por este incidente, que tiene que admitir o rechazar la Cámara Séptima del Crimen de la Capital provincial a más tardar la semana próxima, se corrió vista a todas las partes. Y entre los equipos que defienden a los otros condenados se está analizando la adhesión al planteo.
Gustavo Nievas, quien asiste a Brenda Agüero junto a Juan Manuel Riveros y Cintya Hadad, explicó que fundaron el pedido de nulidad en la omisión de información que hizo la jurado Melina Abril, quien contó en entrevistas posteriores a la sentencia que fue paciente del hospital Materno Neonatal hasta junio de 2022 y que dejó de hacerse los controles prenatales allí cuando se enteró que estaban ocurriendo muertes de recién nacidos.
El incidente planteado por los defensores de Agüero señala que “debía haber reconocido no sólo que se había atendido en un hospital público, sino que lo hizo específicamente en el Neonatal, adonde concurrió embarazada en la misma época que ocurrían los hechos que se investigaban y que, debido a que le dio mucho miedo, dejó de concurrir”.
También se cuestiona que no haya contestado que como estudiante de enfermería conocía a Alicia Ariza, la exjefa de Enfermería del hospital, luego absuelta. “De haberlo informado, como lo hizo aquel testigo que en la audiencia de selección de jurados dijo ante todos que había sido paciente ocasional de `Dieguito` (en alusión a Diego Cardozo) y que, por lo tanto, no podría ser un jurado objetivo, o aquel otro que dijo que ya tenía una opinión formada sobre el caso, u otro que había perdido un bebé, simplemente la misma se habría retirado y habría sido reemplazada por alguno de los 12 jurados suplentes que participaron de todas las audiencias. Eso es lo que correspondía que hiciera”, argumentó el abogado de Brenda Agüero.
“Esto afectó su imparcialidad, pero también contaminó la de todo el jurado popular”, remarcó Nievas.
Melina votó por la condena de Brenda Agüero y por las otras condenas: las del exsecretario de Salud provincial Pablo Carvajal; la exdirectora del Neonatal Liliana Asís; el ex subdirector administrativo Alejandro Escudero Salama; la exjefa de Neonatalogía Marta Gómez Flores, y la excoordinadora de Cuidado del Paciente Adriana Moralez.
La Voz consultó qué opinaban del planteo el resto de los abogados defensores.
Justiniano Martínez, uno de los abogados de Carvajal, contestó que lo analizan, pero no anticipó ninguna decisión.
Felipe Trucco, quien asiste a Asís y a Gómez Flores, también dijo que analizan el planteo y que confirmarán si adhieren o no la semana próxima. También dijo que trabajan en las casaciones, algo que sí confirmaron que harán.
Claudio Orosz, defensor principal de Escudero Salama, ya contestó la vista. Afirma en su respuesta que “surgiría claramente la nulidad por violación al principio de juez natural”.
Orosz consideró que de las entrevistas que dio Melina “surge que este jurado no era imparcial, independiente, contaminó el jurado y particularmente el voto de la mayoría”. Para el abogado, la mujer jurado “no contó que había perdido con anterioridad un bebé, además de ser paciente del Neonatal y asustarse los últimos días de mayo y principios de junio”.
Orosz dijo que más que adherir al planteo de Nievas, dan sus propios argumentos para pedir la nulidad. “Surge de la entrevista (que dio Melina) que además había perdido un bebé al nacer. Imagínense que se rechazó a una jurado por la distancia, a otra por conocer por TV a un abogado; en este caso había más que justas causas para sospechar de su imparcialidad e independencia. Jamas debió ser jurado en esta causa”, dice el escrito que mandó el abogado a la Cámara.
Ezequiel Elettore, defensor de Moralez, está estudiando los argumentos y no anticipó posición.
Más allá de que entiendan o no adecuado el planteo, el incidente que generó la defensa de Agüero -que si es rechazado por la Cámara, puede ir también en apelación al Tribunal Superior de Justicia- agrega “una bala” en la batería de recursos defensivos, que hasta aquí sólo contaban con la casación contra la sentencia y los montos de penas.
En contra
Quienes también tienen posiciones tomadas son los querellantes. El abogado Carlos Nayi, en nombre de tres mamás que perdieron hijos en el Neonatal, rechazó el planteo de nulidad. “La tarea de defender es un acto de alta responsabilidad, y si los letrados hoy quejosos, sabiendo que la jurado expresó haber recibido atención en un establecimiento de salud pública, no indagaron con habilidad en el argumento y precisión en el análisis, ese déficit de ninguna manera puede ser cargado a la contraria”, argumentó Nayi.
“Se trata de la doctrina de los actos propios, en virtud de la cual se prohíbe a una persona adoptar una posición o un comportamiento que contradiga una conducta previa, especialmente si esta conducta previa ha generado confianza en terceros. Nadie puede alegar su propia torpeza”, argumenta Nayi.
Además, Nayi plantea que no se cumple ningún requisito de recusación. “No hay parentesco o vínculo; tampoco interés real en el pleito, ni directo ni indirecto. No existe relación previa entre la jurado cuestionada y los imputados sometidos a juicio, hoy condenados y absueltos. No existe actuación previa en proceso anterior de ninguna naturaleza. Tampoco se verifica amistad o enemistad manifiesta. Y tampoco es acreedora o deudora de ninguna de las partes”, enumera el abogado.
Daniela Morales Leanza, quien representa a otras seis víctimas, también rechazó el planteo de nulidad con argumentos legales similares. “En las entrevistas, estaban todas las partes, y en este caso en particular, fue la propia defensa de Brenda Agüero la que no quiso ahondar, porque pensaban que les iba a ser favorable que sea estudiante de enfermería”, recordó la abogada, quien consideró que si bien entiende que este planteo no puede prosperar, contó que genera mucha angustia en las madres. “Ellas no entienden de estos juegos legales y tienen temor de que haya sido todo en vano; les angustia pensar que tengan que pasar de nuevo por todo este proceso, dolorosísimo”, confió.
Otro incidente
Nievas anticipó que la semana próxima presentarán otro pedido de nulidad, esta vez basado en declaraciones de otro jurado popular, Mateo Hollman, quien votó por la absolución de Brenda Agüero. En declaraciones periodísticas, el jurado dijo que recibieron la indicación de los jueces técnicos de que si se decidía votar por la inocencia de Brenda Agüero también debían votar por la absolución del resto de los acusados. “Se les dijo que un hecho implicaba el otro, pero no es así. Y eso cargaba a quien entendía que no existían evidencias para condenar a Brenda que piense lo mismo de Cardozo o de los otros exfuncionarios”, planteó Nievas.
