Llega a la Corte Suprema de Justicia el primer amparo en contra la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE): es el que presentó la asociación Portal de Belén y el punto por resolver no es el tema de fondo por la inconstitucionalidad de la ley, sino si la entidad está legitimada o no para representar al colectivo de los “niños por nacer”.
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, integrada por los jueces Eduardo Ávalos, Graciela Montesi e Ignacio Vélez Funes, concedió el pasado lunes 27 el recurso extraordinario de apelación que plantearon el fiscal General adjunto Alberto Lozada y la fiscal federal de la Unidad Especializada en Violencia contra las mujeres de la Procuración General de la Nación, Mariela Labozzetta, en contra del reconocimiento que había hecho el tribunal de la legitimidad de Portal de Belén para la acción colectiva en un fallo del 12 de octubre pasado.
Lo hizo de una manera extraña: rechazando los principales argumentos planteados por Lozada y por Labozzetta no por arbitrariedad y por gravedad institucional, pero sí por existir una cuestión federal y, por “economía procesal”, esto es: que se dirima de una vez y para todas las causas si existe acción colectiva en la representación de los “niños por nacer”.
Aurelio García Elorrio, uno de los patrocinantes del amparo, se mostró confiado en que la Corte confirme el fallo de la Cámara apelado en el cual le reconocieron a Portal de Belén legitimidad para representar a “un conjunto indeterminado de niños no nacidos y no deseados, niñas gestantes menores de 18 años que pudieran consumir el fármaco Misop200 y mujeres gestantes mayores de edad que reciban este mismo fármaco fuera de centros de complejidad obstétrica”.
Y cuestionó que se hubiera bajado a una funcionaria de la Procuración General para “atacar la sentencia de una cámara federal”.
El amparo de Portal de Belén es una de las 37 acciones judiciales contra la IVE lanzadas en el país, según un reporte de Amnistía Internacional. Hasta este caso, ninguna de estas demandas había llegado a la Corte Suprema.
Qué dice el fallo a favor de Portal de Belén
En el fallo de cámara que le concedió la legitimidad colectiva a Portal de Belén los jueces instaron a “asegurar la oportuna participación de aquellas personas (humanas o jurídicas) que pudieran tener un interés contrapuesto en relación a la pretensión esgrimida” por Portal de Belén.
Para Ávalos, “si se le desconoce a Portal de Belén el derecho a representar en acciones colectivas la causa de agresión fáctica común a un conjunto de niños no nacidos, que no tienen posibilidad real y efectiva de ser defendidos, se queda sin ninguna posibilidad de representación de sus derechos”.
Vélez Funes lo acompañó en el criterio, pero, en esa esa instancia, la vocal Graciela Montesi disintió. Entendió Montesi que no existía la representación colectiva y que no había “un caso o asunto judicial” en los planteos de Portal de Belén. “Una de las funciones específicas del Poder Judicial es el control de constitucionalidad, pero dicho control no debe implicar un avasallamiento sobre los poderes Legislativo o Ejecutivo, como así tampoco una oposición a la presunción de validez de los actos administrativos”, fundamentó.
Es importante remarcar que el aborto legal no se suspende mientras se tramita este recurso extraordinario, puesto que las distintas cautelares presentadas por Portal de Belén y por otras organizaciones católicas fueron rechazadas.
