Ni vive ni puede morir. El caso de J.S., un hombre de 64 años que quedó en estado vegetativo persistente luego de ser golpeado en un asalto, puso en agenda pública un debate que está desde el inicio de los tiempos: cuándo, cómo y quién decide cómo termina una vida que no muere, y que tampoco vive ya.
La muerte nunca sucede en un instante: se va muriendo. La idea de que es un suceso y no un proceso surge de la imagen que tenemos más asociada al morir: el paro cardiorrespiratorio. Pero no siempre muere antes el corazón ni se corta el aliento.
J.S. sufrió un traumatismo de cráneo el 12 de marzo, y desde ese día está internado en el hospital de Urgencias. Estuvo en terapia intensiva hasta el 4 de mayo. El 10 de junio, el equipo de salud le retiró el soporte vital, en cumplimiento de la voluntad del paciente, que había sido expresada verbalmente a sus familiares.
Apenas se fueron enterando en las guardias, varios integrantes del equipo médico del hospital municipal expresaron su discrepancia con la decisión, y cuatro días más tarde volvieron a conectar a J.S. Le restituyeron la hidratación y la alimentación. Le impidieron morir.
La ley que establece la muerte digna en Córdoba define que se puede quitar el soporte vital “en casos de estado vegetativo permanente cuando el estado de vigilia sin conciencia de una persona que le impide cualquier tipo de expresión de voluntad se prolonga por más de tres meses después de una lesión no traumática y por más de 12 meses si la lesión es traumática”.
Los médicos del Urgencias entienden que se deben esperar esos 12 meses en el caso de J.S., quien no dejó una declaración de voluntad anticipada ni designó un representante para decidir por él. Pero incluso esa situación está prevista en la misma ley, que otorga esa potestad a sus representantes legales: su familia.
La última actualización que se hizo de la llamada ley de muerte digna, en 2016, introdujo la figura de un “comité ad hoc” para analizar casos dilemáticos, como este. Hasta ahora, nunca se había reunido este comité, que se estrenó con la recomendación de respetar la voluntad de la familia.
“Hemos basado nuestra decisión en el carácter irreversible del estado del paciente, algo que ha sido puesto en duda por el equipo tratante. También en la expresión de la familia. Y por último, pero no menos importante, que es la decisión que una persona expresó en vida”, detalló Armando Andruet, integrante del comité y exvocal del Tribunal Superior de Justicia.
En el hospital de Urgencias se mantiene el debate sobre qué hacer. La palabra del comité no es vinculante. Como los referendos y las audiencias públicas, no se entiende para qué se generan institutos para que ayuden a decidir un asunto complejo sin que su opinión sea definitoria. Pero ese es otro tema, que no conviene seguir acá.
M.S. es la hija del hombre internado en el Urgencias. En un testimonio estremecedor, contó que la familia tuvo ya dos duelos. El primero fue el 4 de mayo, cuando firmaron el consentimiento. El segundo, el 10 de junio, cuando fue desconectado.
Relató una conversación increíble con una médica. “Ellos me dijeron que no lo iban a reanimar si tenía un paro cardiorrespiratorio, pero que les costaba sacarle la alimentación y la hidratación. Que tenía que entenderlo, porque cristiano no mata cristiano”, contó.
¿Sufre J.S.? Nadie lo sabe. M.S. y el resto de la familia, sí. “Los músculos se le van atrofiando. Está más flaquito, hay que ponerle gasa en los ojos porque se le lastima la córnea. Papá ya no es más papá”, relató.
Puede parecer cruento dejar de suministrarle agua y comida, pero las opciones sin agonía siguen siendo un delito: las acciones enmarcadas en la muerte digna “no permiten ni facultan, bajo ninguna circunstancia, la realización de conductas que tengan como consecuencia el acortamiento intencional de la vida, la eutanasia o la provocación de la muerte por piedad”, dicen tanto la ley nacional como la provincial.
Coda personal
Hace más de una década, y en otro país, mi papá tuvo un ACV. Durante un lapso de ocho minutos, estuvo muerto. Los médicos lograron reanimarlo, pero la hipoxia lo dejó en un estado vegetativo persistente. Lo conectaron a respirador artificial y monitorearon su estado 24 horas. En meses, movió una vez una mano, pero fue apenas un acto derivado de la actividad eléctrica del cerebro. No había conciencia ni voluntad, aunque en nuestra fantasía saludó, se despidió. Había muerto y, a la vez, no podía morir. Tampoco podíamos llorarlo: las lágrimas estaban atrapadas en un dique médico-legal. Nunca hubiera elegido permanecer así. En él y en nosotros. Pedimos lo mismo que la familia de J.S. Así, se pudo ir.
