El doble femicidio de Luna Giardina (26) y su madre, Mariel Zamudio (53), vuelve a interpelar a Córdoba: ¿qué pasa cuando los dispositivos recaen casi exclusivamente sobre las víctimas, pero el agresor no asume los límites reales?
La psicóloga Florencia Aquino y la investigadora Gabriela Bard Wigdor coinciden en un punto: el control debe recaer sobre él cuando hay riesgo. Pablo Cumini, director del Centro Integral de Varones (de la Secretaría de la Mujer de Córdoba), detalló cómo se trabaja en el dispositivo y qué falta para mover la aguja y lograr una mayor prevención de la violencia de género a nivel social.
“Menos sobre ellas, más sobre ellos”
Para Aquino, las medidas que descargan la prevención sobre las mujeres (botón, restricción, mudanzas forzadas) han mostrado su techo cuando el riesgo es alto. Planteó que el sistema debe virar hacia condiciones y controles sobre el agresor, y complementar con recursos materiales que permitan a las mujeres sostener decisiones sin empobrecerse.
Aquino trabajó con femicidas en contexto de encierro y en dispositivos con varones en barrios. En diálogo con La Voz advirtió que el problema de fondo no es la “locura” individual sino el marco cultural que permite desplazar responsabilidades: “Lo primero que aparece en el diálogo con varones que ejercieron violencia es la justificación. Lo más frecuente es la frase ‘me mandé una cagada’. Identifican que está mal, pero no asumen la responsabilidad”.
La investigadora aclaró que los trayectos de vida de esos agresores no siempre estuvieron rodeados de violencia: “En muchos casos tuvieron infancias amorosas”.
Ese corrimiento, dijo Aquino, también se alimenta de discursos públicos que invierten culpas: grupos de pares que celebran la insistencia, entornos que naturalizan el control y la cosificación, y una banalización de la violencia que circula también en redes.
Para ella, falta un límite simbólico nítido: “Los varones no creen que el ‘no’ es ‘no’, entonces necesitamos cortar con esas cofradías de creer que eso es gracioso. Es el Estado quien debe dar lugar a un límite social y simbólico en lugar de recrudecer discursos de odio”.
Bard Wigdor es doctora en Estudios de Género, magister y licenciada en Trabajo Social y coordina grupos sociorreflexivos de varones desde 2016. Describió una escena parecida. En los espacios voluntarios suelen aparecer resistencias: la idea de “violencia mutua”, las “falsas denuncias”, la “cuota injusta” y un fuerte peso de la mirada de otros varones como instancia de validación. “La validación entre pares naturaliza la violencia sexual, los celos y el control”.
Para ella, la clave es trasladar el centro de gravedad: no pedirle a las mujeres que administren el peligro sino intervenir sistemáticamente sobre quien lo produce. Y esa decisión, advirtió, no depende de voluntarismos: “El cambio no viene por voluntad únicamente. Hace falta Estado, organizaciones y comunidad”, dice.
“Las medidas punitivas aisladas no están funcionando si no se acompañan de dispositivos que responsabilicen al agresor”, remarcó Bar Widgor.
Aquino agregó: “Cuando hay situaciones de riesgo extremo, hay que proceder en torno al varón, no solo resguardar a la mujer con medidas que terminan recayendo sobre la vida de la mujer, que vive en pánico”.
Cómo se trabaja con los agresores
La tarea del Centro Integral de Varones muestra una experiencia inicial de ese corrimiento del foco.
Pablo Cumini es psiquiatra y el director del Centro Integral de Varones (CIV), espacio que funciona desde 2016 en Córdoba capital y en el que se atienden unas 2.400 personas por año.
En diálogo con La Voz y junto a Jorgelina Haedo, del equipo, explicaron el sentido de intervenir sobre quien ejerce la violencia: “Para el abordaje de las políticas de violencia es fundamental el trabajo con los varones. Es el modo de implementar acciones específicas que tengan impacto en relación a quien generalmente ejerce violencia”, dijo Cumini.
Y marcó una diferencia clave con un proceso terapéutico típico: “Acá el 98% viene obligado por la Justicia, no hay demanda previa, lo que implica partir dos o tres casilleros atrás a diferencia de cualquier otro abordaje en el que las personas van voluntariamente”.
Para ordenar ese ingreso implementan un taller informativo como primer contacto grupal: “Se les explica por qué están acá, cómo será su proceso, y se brinda información sobre las medidas judiciales: por qué deben cumplirlas y qué pasa si no las cumplen”.
La idea es empezar a correrlos del lugar “el mundo contra mí” y abrir la pregunta: “¿Qué de lo que viene pasando en el vínculo tiene que ver con lo que yo hago?”. Luego del taller informativo y de una entrevista individual con psicólogos, los usuarios pasan a un dispositivo grupal en dos ciclos (entre cuatro y siete meses).
En el CIV funcionan seis talleres informativos por semana (con cerca de 25 asistentes cada uno), 80 entrevistas individuales iniciales por semana y 24 grupos en marcha a los que asisten entre 20 y 22 varones por grupo.
El primero se centra en reconocer el ejercicio de la violencia, asumir responsabilidad y adquirir herramientas; el segundo, en profundizar la gestión emocional, celos y control, comunicación y resolución no violenta del conflicto.
“El cambio es posible. Esto es un inicio, no una solución mágica. Pero vemos que la discursividad cambia. Los cambios duran si el trabajo se sostiene en el tiempo y si el entorno (Justicia, comunidad, instituciones) acompaña”, explicó.
Según Cumini, el efecto más consistente es discursivo y actitudinal: quienes completan el recorrido pasan de justificar a implicarse, empiezan a nombrar emociones y a registrar cómo operan los mecanismos de control. El centro mide ese proceso con instrumentos al cierre de los grupos y devoluciones escritas de los propios participantes.
Familias, mandatos y heridas
Las trayectorias familiares de quienes ejercen violencia no responden a un único patrón. Según observó Florencia Aquino, muchos de los varones condenados o en tratamiento no crecieron en hogares violentos ni atravesaron infancias rotas, como suele suponerse. Algunos tuvieron entornos amorosos y contención afectiva, pero reprodujeron modos de vincularse que aprendieron en otros espacios sociales: la escuela, los grupos de pares, el trabajo, los medios.
Lo que sí aparece, dijo la especialista, es una dificultad estructural para elaborar frustraciones, una tendencia a resolver los conflictos con dominación o control, y una incapacidad para registrar el deseo o el límite del otro. En los femicidios más extremos, esos elementos se combinan con una visión del vínculo en la que la pareja se vuelve un objeto de posesión, más que una persona con autonomía.
En los casos que Aquino estudió de cerca, las biografías no siempre muestran carencias afectivas, pero sí modelos masculinos rígidos, poca expresión emocional y una repetición de frases que marcan la desigualdad: “Así soy yo”, “no me podía dejar”, o “yo la mantenía”. Desde esa lógica, el control no se vive como abuso, sino como “orden” o “protección”.
“El aprendizaje social de los varones -señaló la psicóloga- muchas veces no deja espacio para nombrar lo que duele, y cuando eso se acumula, estalla”.
Procesos personales y límites posibles
Desde el Centro Integral de Varones, Cumini también insistió en mirar esos procesos de manera singular. Explica que cada varón llega con una historia, un modo de defenderse y una idea sobre el poder que lo atraviesa. Algunos provienen de entornos donde la violencia estaba naturalizada; otros, de contextos donde fue invisible, cubierta por discursos meritocráticos o religiosos. “No hay dos recorridos iguales”, dijo.
El trabajo institucional en ese sentido busca que cada participante pueda registrar qué lo lleva a reaccionar como reacciona, y que descubra en qué momentos aparece la sensación de pérdida de control. En los grupos, ese registro se traduce en pequeñas transformaciones: varones que logran nombrar el enojo antes del golpe, que reconocen la tristeza como una emoción válida, o que descubren la dependencia emocional escondida detrás del dominio.
Cumini advirtió que esos movimientos no ocurren de manera lineal ni garantizan la ausencia de riesgo, pero son indicadores de posibilidad de cambio. “Son hombres que llegan creyendo que el problema está afuera y, en el mejor de los casos, se van entendiendo que el trabajo empieza en ellos”, suele decir en los encuentros de cierre.
Los equipos del CIV miden ese proceso tanto con instrumentos de evaluación como con devoluciones escritas, donde cada participante sintetiza su recorrido. Allí se repiten frases como “me di cuenta de que gritaba para no sentir miedo” o “entendí que querer no es controlar”.
Para Cumini, ese registro, aunque mínimo, es la base de toda política que aspire a prevenir violencias futuras: sin cambio interno, no hay sostenibilidad social del límite.
Lo que el contexto habilita
Las tres miradas subrayaron el impacto de los discursos públicos y subrayaron que “los discursos de odio generan efecto”. Tanto Aquino, como Bard Widgor como Cumini indicaron que no es lo mismo si esos discursos de odio son reproducido por un ciudadano más que por el propio Presidente.
En los grupos del Centro Integral de Varones, tras las elecciones varios varones verbalizaron que “ahora se les acaba todo (a las mujeres)”, como si una validación desde arriba habilitara desméritos o retrocesos.
“Tampoco alcanza con que la desnaturalización de la violencia venga solo de gobernadores o de ministros: también el técnico del club, el profe, el referente barrial tienen que parar el chiste y nombrar la violencia”.
Cuando ocurrió el doble femicidio perpetrado por Pablo Laurta, fueron los propios usuarios quienes llevaron el tema a los encuentros, con preguntas sobre cómo se llega a esos extremos y qué puede evitarlo. Ese “corrimiento”, señaló Cumini, importa: abre trabajo reflexivo y, con buena coordinación, habilita decisiones de cambio.
Según explicaron en el CIV con las generaciones más jóvenes se ve un cambio de mirada pero a su vez registran formas más sutiles de control asociadas a la hiperconectividad: exigencia de fotos cuando no están juntos, que comparta la ubicación y el monitoreo constante bajo la idea del “compartir” acompañado por una una baja tolerancia a la frustración y al duelo cuando el vínculo se rompe.
“Por eso, la alfabetización emocional, nombrar qué se siente, cómo se regula y cómo se tramitan límites, es una pieza del abordaje”, dijo Cumini.
Los especialistas advierten que es necesario el trabajo de concientización desde el hogar, la escuela y las instituciones.
Qué significa “deconstruirse”
Para la investigadora y coordinadora de talleres sociorreflexivos Gabriela Bard Wigdor, uno de los desafíos actuales del trabajo con varones es que muchos llegan a los espacios con un mandato contradictorio: “deconstruirse”, sin saber exactamente qué implica.
Durante los últimos años, observó, se instaló con fuerza la exigencia de “ser otro tipo de varón”, pero sin un horizonte claro sobre qué modelo seguir. Esa presión, lejos de facilitar los cambios, puede generar culpa, desconcierto o parálisis.
En los grupos que coordina, esa tensión se aborda desde otro lugar: no se trata de sustituir un estereotipo por otro, ni de ofrecer un “manual de varón deconstruido”, sino de abrir un espacio donde cada participante pueda explorar su singularidad.
“El objetivo no es fabricar un nuevo molde, sino desarmar las prácticas violentas aprendidas y permitir que emerjan formas de vínculo menos defensivas, más empáticas y equitativas”, dijo.
Bard Wigdor insistió en que no existe un modelo cerrado al que aspirar: la clave está en la duda y la búsqueda. En ese proceso, lo fundamental es sostener la incomodidad, reconocer la fragilidad y renunciar a la idea de que la identidad masculina debe ser un terreno firme. “Deconstruirse”, planteó, no es una meta por alcanzar, sino un movimiento constante de revisión, donde lo importante no es saber qué ser, sino animarse a no saberlo todo.
