Comenzó la discusión en el Concejo Deliberante del proyecto de ordenanza por el que se busca ordenar la densificación y las construcciones en altura en Villa Belgrano, barrio ubicado en la zona noroeste de la ciudad de Córdoba. El martes pasado fue la primera reunión de la comisión de Desarrollo Urbano de la que participaron vecinos y organizaciones, que plantearon distintos posicionamientos.
La propuesta modifica la ordenanza 8.256 de ocupación del suelo. El principal cambio es que Villa Belgrano pasa de ser zona F y F1 para convertirse en F5.
El proyecto está firmado por los ediles Marcos Vázquez, Pablo Ovejeros y Pedro Altamira, todos de Hacemos por Córdoba, la bancada oficialista. Tomó estado parlamentario el pasado 5 de octubre, y una semana después fue presentado por los autores y el secretario de Desarrollo Urbano, Daniel Rey, en la comisión de Desarrollo Urbano que preside Ovejeros.
Y este martes fue la primera vez en la que se escuchó a representantes vecinales. Estuvieron miembros del centro vecinal de Villa Belgrano y también de la Red Ciudadana Nuestra Córdoba, que expusieron sus posturas ante los ediles.
Qué dice el proyecto
Hoy, Villa Belgrano tiene dos zonificaciones. Un sector que va desde calle Ticho Brahe y Juan Nepper –que se extiende a manzanas de barrio Argüello– es zona F. Allí se permiten viviendas colectivas (departamentos) en parcelas cuya superficie sea igual o mayor de 1.000 m2 y retiros de tres metros.
El resto del barrio es zona F1. Se pueden construir viviendas colectivas en parcelas sobre arterias principales o en lotes de más de 2.500 m2, los retiros de tres metros laterales, cinco de frente, seis de fondo, una unidad por cada 180 m2 de parcela y una cochera por departamento.
Esas características están vigentes gracias a una modificación de la ordenanza de ocupación de suelo que se realizó en 2015.
El proyecto modifica varios artículos, convierte todo Villa Belgrano en zona F5: las viviendas colectivas sólo se pueden construir en parcelas de más de 5 mil m2 (en lugar de los mil del F y los 2.500 del F1), con un frente mínimo de 40 metros y cuyos fondos den al Suquía.
Además, establece retiros de ocho metros de frente, 10 metros laterales y de fondo. También aumenta la cantidad de unidades por superficie de terreno: pasan de una cada 180 m2 a una cada 200 m2. Se exigirán además dos cocheras por unidad, 20% de capacidad para estacionamiento de cortesía, factibilidad cloacal o sistema de tratamiento. Tampoco se podrán construir cocheras en los retiros, el 80% del FOS libre debe ser de terreno absorbente, entre otras.
También elimina la posibilidad de construir un 25% más si tiene la factibilidad de cloacas.
La iniciativa surge como respuesta al reclamo que llevan adelante los vecinos por la proliferación de desarrollos inmobiliarios que, aseguran, está cambiando el perfil residencial del barrio.
Qué plantearon los vecinos
En la comisión de Desarrollo Urbano estuvieron, vía Zoom, la presidenta del Centro Vecinal, Hilda Nieres, y el secretario, Diego Chagay. También estuvo Sofía Gnappi, en representación de la subcomisión de Ambiente del CV, y la titular de la Red Ciudadana Córdoba Nuestra, Beatriz Valencia.
En las exposiciones, volvieron a quedar en evidencia las distintas posturas entre la conducción del Centro Vecinal y el grupo de autoconvocados, que conforman la subcomisión ambiental.
Si bien en septiembre presentaron en conjunto un amparo ambiental en la Justicia para que la Municipalidad de Córdoba frenara “la construcción de megadesarrollos inmobiliarios, comerciales y de servicios en el barrio”, las posturas sobre el proyecto de ordenanza son disímiles.
Nieres relató en la comisión de Desarrollo Urbano las acciones llevadas a cabo durante este año para plantear a los funcionarios municipales los reclamos por las construcciones en el barrio. Se quejó por la demora en abordar la problemática, aunque dijo que seguirá participando en las reuniones en el Concejo para alcanzar una ordenanza de consenso.
La presidenta del Centro Vecinal sostiene que hay que trabajar para modificar los puntos que creen que no favorecerían al barrio, consultando a expertos en el tema.
En cambio, Gnappi –en representación de los autoconvocados y de la subcomisión de Ambiente del CV– rechazó de plano la iniciativa. El grupo sostiene que no trae ningún beneficio a Villa Belgrano, y que se debe derogar la ordenanza de Convenios Urbanísticos, por la que se consiguen las excepciones.
Gnappi leyó un comunicado del grupo, con fuertes críticas porque la iniciativa no fue elaborada de manera participativa. En este sentido, señalaron que no se realizó un proceso de consulta con los vecinos, ni se les brindó toda la información técnica disponible.
También aseguran que el proyecto no tiene en cuenta los impactos ambientales que podría generar, como la contaminación, el caos de tránsito y la pérdida de arbolado. En este sentido, mencionaron que el proyecto no contempla un informe de impacto ambiental sobre el barrio, el río Suquía y la Reserva General San Martín.
En el texto, los vecinos señalaron que la iniciativa no se enmarca en un plan de desarrollo urbano de la ciudad de Córdoba.
Valencia, de Nuestra Córdoba, planteó objeciones por la falta de debate en la elaboración del proyecto, la falta de información pública accesible y que se trata de una mirada sectorial y no de toda la ciudad.
Qué dicen los concejales
En la oposición, el concejal Ricardo Aizpeolea advirtió dos cuestiones. En la iniciativa, se modifica la redacción del artículo 52 de la ordenanza 8.256, que define las características de la zona F1. En el texto propuesto, se elimina la calidad de “zona que presenta características ambientales necesarias de preservar”.
También propuso que se gire a la comisión de Ambiente y que se incluya en la discusión el proyecto de ampliación de la reserva San Martín.
El oficialismo, por su parte, considera que no hay apuro en aprobar la propuesta. Quedan sólo seis semanas para que terminen los mandatos de los actuales concejales. En esa lógica, en el entorno de Ovejeros aseguran que se quiere lograr el consenso con los vecinos que están dispuestos a participar de la discusión.
Acerca de las observaciones planteadas por Aizpoelea, sostienen que serán tenidas en cuenta: se volverá a incluir la frase eliminada sobre la preservación ambiental y se girará a la comisión de Ambiente.
Otra de las advertencias que tomó el ejecutivo es que la zonificación F5 propuesta excede a Villa Belgrano, y abarca un sector de Argüello comprendido por la Recta Martinoli y Tomás Garzón. Esa observación también sería considerada, al igual que la limitación sobre la altura de los edificios: los 10,5 metros se consideran sobre la cota de la calle, por lo cual hay más altura si el terreno está en desnivel.
Además, está prevista la participación del sector desarrollista para que también opine al respecto. Hay que recordar que la Ceduc, la cámara que aglutina a los constructores, ya había planteado un fuerte comunicado advirtiendo sobre las consecuencias de los amparos ambientales frenando emprendimientos inmobiliarios.
